РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием истца Морозовой Л.С.,
ответчика Юрьевой (Морозовой) Т.А.,
представителя ответчика Морозова С.А. Бородич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Морозовой Л.С. к Юрьевой (Морозовой) Т.А., Морозову С.А. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
установил:
Морозова Л.С. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Морозовой Т.А., Морозову С.А., в котором просит определить доли в праве общей собственности на квартиру ... равными ?. В обоснование заявленных требований указала, что 23.08.1993 между администрацией Октябрьского района г.Томска и Морозовой Л.С., Морозовой Т.А., Морозовым С.А., Морозовой М.А., Морозовым А.Ф заключен договор передачи указанной квартиры. 24.08.1993 данный договор зарегистрирован в БТИ. В настоящее время она не может распорядиться своей собственностью, не определена ее доля в праве собственности на указанную квартиру, так как бабушка - Морозова М.А. умерла ..., дед – Морозов А.Ф., умер до заключения договора передачи 25.06.1993. Морозова М.А. является мамой отца истицы, он в силу закона после смерти Морозовой М.А. фактически принял наследство.
20.04.2011 и 05.05.2011 истец уточнила исковые требования, просила определить размер долей в праве общей совместной собственности на квартиру, ... по состоянию на дату передачи квартиры (приватизации) 23.08.1993 года равными долями по 1/5 доли в праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве общей долевой собственности Юрьевой (Морозовой) Т.А., 1/5 доля в праве общей долевой собственности Морозову А.Ф., 1/5 доля в праве общей долевой собственности Морозовой Л.С., 1/5 доля в праве общей долевой собственности Морозову С.А., 1/5 доля в праве общей долевой собственности Морозовой М.А.). Фамилия ответчика Морозовой Т.А. в связи с расторжением брака на сегодняшний день Юрьева.
Истец Морозова Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Юрьева (Морозова) Т.А. в судебном заседании представила заявление о признании требований истца в полном объеме.
Ответчик Морозов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что удовлетворению подлежит лишь требование Морозовой Л.С. об определении за ней 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ....
Представитель ответчика Морозова С.А. - Бородич А.В., представила заявление о признании Морозовым С.А. требований истца в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозова С.А., представителя третьего лица администрации Октябрьского района г.Томска.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Из ордера ... следует, что он выдан Морозову А.Ф. на квартиру ... Состав семьи: Морозова М.А. – жена, Морозов С.А. – сын, Морозова Т.А. – сноха, Морозова Л.С. – внучка.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В ч. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 3.1 Федерального Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.
В соответствии со свидетельством о смерти ... Морозов А.Ф. умер ....
Согласно свидетельству о смерти ... Морозова М.А. умерла ....
В судебном заседании установлено, что Морозов А.Ф. и Морозова М.А. являются отцом и матерью ответчика Морозова С.А.
Согласно договору передачи ... администрация Октябрьского района г.Томска передает в собственность Морозовой Т.А., Морозову А.Ф., Морозовой М.А., Морозову С.А., Морозовой Л.С. квартиру ....
В соответствии со сведениями от 04.06.2010 о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 квартира ..., находится в общей совместной собственности Морозовой Т.А., Морозова А.Ф., Морозовой Л.С., Морозова С.А., Морозовой М.А.
Из свидетельства о расторжении брака ... следует, что Морозов С.А. и Морозова Т.А. ... расторгли брак; последней присвоена фамилия Юрьева.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Юрьевой (Морозовой) Т.А. и Морозовым С.А.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Принятие иска не нарушает законные права и интересы других лиц.
Исходя из указанного, приведенных положений закона, учитывая, что соглашение об определении долей в праве на квартиру, ... после приобретения указанной квартиры в общую совместную собственность не заключалось, в настоящее время двое из собственников указанного жилого помещения умерли, в связи с чем, доли каждого из собственников в ином порядке определены не могут быть, суд считает возможным требования истца удовлетворить, определив доли Морозовой Л.С., Морозовой Т.А., Морозова С.А., Морозовой М.А. и Морозова А.Ф в праве собственности на квартиру ..., в размере по 1/5 доли каждому.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному документу при подаче искового заявления истцом уплачено 200 рублей в качестве государственной пошлины.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, представленного платежного документа с ответчиков в пользу Морозовой Л.С. подлежит взысканию 200 рублей (по 100 рублей с каждого) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Морозовой Л.С. к Юрьевой (Морозовой) Т.А., Морозову С.А. об определении долей в праве общей собственности на квартиру удовлетворить.
Определить размер долей в праве общей совместной собственности на квартиру, ... по состоянию на дату передачи квартиры (приватизации) 23.08.1993 года равными долями по 1\5 доли в праве общей долевой собственности (1\5 доля в праве общей долевой собственности Юрьевой (Морозовой) Т.А., 1\5 доля в праве общей долевой собственности Морозову А.Ф., 1\5 доля в праве общей долевой собственности Морозовой Л.С., 1\5 доля в праве общей долевой собственности Морозову С.А., 1\5 доля в праве общей долевой собственности Морозовой М.А.).
Взыскать с Морозова С.А., Юрьевой (Морозовой) Т.А. в пользу Морозовой Л.С. расходы по оплате госпошлины 200 рублей в равных долях – по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011.