На момент публикации решение не вступило в законную силу




Дело № 2-678/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.

с участием

истца Бобровой И.В.,

ответчика Сычева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бобровой И.В. к Сычеву Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Боброва И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Сычеву Н.Н., в котором просит обязать ответчика передать ей имущество – ноутбук «Acer» ... стоимостью 22680 рублей, взыскать 500 рублей в счет оплаты услуг по составлению искового заявления. В обоснование заявленных требований указала, что 31.11.2010 она приобрела указанный ноутбук за 22680 рублей. 25.11.2010 доверила попользоваться ноутбуком Сычеву Н.Н. Ноутбук был передан в рабочем состоянии, без механических повреждений, без царапин. 30.11.2010 попросила Сычева Н.Н. его вернуть, но он отказался. До настоящего времени Сычев Н.Н. отказывается добровольно вернуть ноутбук.

Истец Боброва И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что на момент приобретения состояла с ответчиком в близких отношениях. Когда приобрела ноутбук, ответчик ей предложил поменяться ноутбуками, она ему отдала свой, а он ей свой.

Ответчик Сычев Н.Н. заявленные требования не признал, пояснил, что действительно ноутбук ему не принадлежит, истец сама по своей инициативе передала ему его. Он передал истцу свой ноутбук, разницу в стоимости уплатил, письменных доказательств не имеет, встречный иск об истребовании своего ноутбука предъявлять не желает. Готов передать истцу ее ноутбук после 20.05.2011.

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно кассовому чеку от 31.10.2010 за покупку ноутбука и сотового телефона уплачено 27730 рублей, из которых 5050 рублей - стоимость сотового телефона Nokia 3720 ..., 22680 рублей – стоимость ноутбука «Acer» ....

В гарантийном талоне от 31.10.2010 имеется роспись Бобровой И.В. с расшифровкой.

В судебном заседании ответчиком не оспаривается принадлежность ноутбука истцу и нахождение ноутбука у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании из незаконного владения ответчиком ноутбука «Acer» ..., подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 500 рублей в счет оплаты юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией серии ЛХ №000083 от 04.03.2011 Бобровой И.В. уплачено 500 рублей за составление искового заявления.

Учитывая изложенное, а также степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с представленным чеком-ордером Бобровой И.В. уплачена государственная пошлина в размере 895 рублей 40 копеек.

Исходя из существа спора, результата его рассмотрения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 895 рублей 40 копеек в счет возмещения затрат истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бобровой И.В. к Сычеву Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Сычева Н.Н. возвратить Бобровой И.В. ноутбук «Acer» серийный номер ixnb 9010010363112a1601 стоимостью 22680 рублей.

Взыскать с Сычева Н.Н. в пользу Бобровой И.В. судебные расходы: 500 рублей – составление искового заявления, 895 рублей 40 копеек – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011.