Дело № 2-918/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области - Милантьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ООО «ТомскНефтегазинжиниринг» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
у с т а н о в и л:
ООО «ТомскНефтегазинжиниринг» (далее по тексту ООО «ТНГИ») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области от 11.03.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области от 06.04.2011 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Одновременно с заявленными требованиями ООО «ТНГИ» просит восстановить пропущенный срок на обращение с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по ... от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2010 ООО «ТНГИ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев С.А. В рамках исполнения своих полномочий конкурсный управляющий уведомил службу судебных приставов о признании ООО «ТНГИ» банкротом, открытии конкурсного производства, а также о последствиях введения конкурсного производства. 17.03.2011 в адрес конкурсного управляющего ООО «ТНГИ» поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТНГИ» от 11.03.2011, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Томском ОСБ ..., в размере 34958308 руб. 35 коп. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагает полными сведениями о текущей задолженности предприятия-банкрота, а потому он не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, тем самым нарушая очередность удовлетворения требований по текущим платежам, установленную п.2 ст. 134 Закона о банкротстве. Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ООО «ТНГИ» обжаловал его в порядке подчиненности. 06.04.2011 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском заявителем срока на подачу жалобы. Считает, что жалоба была подана ООО «ТНГИ» в десятидневный срок, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом незаконный отказ в рассмотрении жалобы является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд, поскольку внесудебный порядок урегулирования спора не может препятствовать реализации права на судебную защиту.
Представитель заявителя ООО «ТНГИ» - Терешкова О.Н., действующая на основании доверенности от 21.06.2010, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТНГИ».
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области Милантьева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что заявителем пропущен срок, предоставленный законодателем для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, от 11.03.2011. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено. Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от 06.04.2011 об отказе в рассмотрении жалобы по существу является законным и обоснованным, поскольку заявитель ошибочно исчисляет процессуальные сроки. Законодательство об исполнительном производстве предусматривает течение процессуального срока непрерывно с зачетом выходных и праздничных дней.
И.о. начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как видно из дела, решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2010 ООО «ТНГИ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев С.А. В связи с наличием у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области на исполнении нескольких исполнительных производств в отношении должника ООО «ТНГИ», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 1557/10/24/70-СД.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2010, определением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2011, материалами исполнительного производства.
В рамках данного сводного исполнительного производства 11.03.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области принято постановление, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства ООО «ТНГИ», находящиеся на расчетном счете в Томском ОСБ ..., в размере 34958308 руб. 35 коп.
Судом установлено, что копия данного постановления была получена заявителем 17.03.2011. Данные обстоятельства также подтверждаются оттиском штампа почтового отделения № 11 г. Новосибирска.
С настоящим заявлением ООО «ТНГИ» обратилось в суд только 20.04.2011, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области от 11.03.2011, заявитель в качестве уважительности причин пропуска указывает об обращении с жалобой на данное постановление в порядке подчиненности, полагая, что внесудебный порядок урегулирования спора не может препятствовать реализации права на судебную защиту.
Оценивая довод заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области от 11.03.2011, суд приходит к выводу, что обращение заявителя в иные органы (в порядке подчиненности) свидетельствует об избрании им способа защиты своих прав в рамках исполнительного производства, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства об исполнительном производстве.
Доказательств тому, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено.
Учитывая, что уважительными причинами могут служить только обстоятельства, препятствующие своевременному обращению за совершением процессуального действия, суд не находит оснований для признания указанной ООО «ТНГИ» причины пропуска срока для подачи жалобы уважительной.
В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких данных оснований для удовлетворения заявления ООО «ТНГИ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области от 11.03.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не имеется.
Что касается требований о признании и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области от 06.04.2011 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, суд приходит к следующему.
Как видно из дела, 06.04.2011 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области было отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском заявителем срока на подачу жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Как указывалось ранее, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлена возможность и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления - в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда заявителю стало известно о нем.
Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Пунктами 3, 4 ст. 16 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока и если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
В силу п.6 указанной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области 11.03.2011, копия данного постановления направлена ООО «ТНГИ» посредствам почтовой корреспонденции 11.03.2011 и получена заявителем - 17.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление от 11.03.2011 является 28.03.2011, т.е. понедельник, следующий за нерабочим днем.
При этом жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника согласно оттиску штампа подана ООО «ТНГИ» - 29.03.2011, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.
В силу положений п.4 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований, по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требование о признании его незаконным и отмене удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявление ООО «ТомскНефтегазинжиниринг» о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области от 11.03.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области от 06.04.2011 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева