Дело № 2-795/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участием истца Петлиной В.Н.,
представителя ответчика Аникина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петлиной В.Н. к обществу с ограниченной ответственности Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» (ООО КБ «Ренессанс-Капитал») о защите прав потребителя по кредитному договору,
установил:
Петлина В.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс-Капитал», в котором после уточнения исковых требований просит признать п. 2.8 кредитного договора по взысканию с нее ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5 % от суммы кредита недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.07.2008 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку автомобиля № 17014371156, в соответствии с п. 2.6 которого процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых, а ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 0,5 % от суммы кредита. Платы и комиссия составляют 111043 рубля 80 копеек. Комиссия за предоставление кредита не предусмотрена. В общую сумму кредита, подлежащую выплате входят: часть основного долга - 370146 рублей, проценты за пользование кредитом - 146764 рубля 80 копеек. Поскольку плата за предоставление кредита не предусмотрена, полагает, что с нее взимается комиссия за ведение ссудного счета, поскольку в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по кредиту и процентам, комиссия за обслуживание кредита, комиссия за предоставление кредита. 10.02.2011 она обратилась к ответчику с просьбой об отмене платы и комиссии, а выплаченную сумму зачесть в счет погашения основного долга, так как счет в ООО КБ «Ренессанс-Капитал» она открыла в связи с получением ей кредита как физическим лицом и к данному отношению применимы положения ФЗ «О защите прав потребителя», согласно которым вышеуказанное условие договора ущемляет ее права как потребителя, а потому подлежит признанию недействительным.
В судебном заседании истец Петлина В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что п. 2.8 договора она не читала. Когда деньги перечислили - ей выдали договор. Договор она увидела в последнюю очередь.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс-Капитал» - Аникин В.М., действующий на основании доверенности № 7-365/27 от 31.12.2010, сроком до 31.12.2011, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в договоре предусмотрена не комиссия за ведение счета, а комиссия за обслуживание кредита. На момент обращения истца в банк ему был предоставлен пакет документов для необходимой информации. Счет открывался именно в связи с выдачей кредита, без предоставления кредита Банк не открывает счет. Договор банковского счета с истцом не заключался. Комиссия за обслуживание кредита включает в себя: ведение документации, выписка движения по счету, поступлений, как они списывались, включает работу сотрудников офиса. Данная комиссия включается банком автоматически. Счет на клиента открывается единовременно и только с условием предоставлением кредита. Денежные средства за ведение ссудного счета банком не взимаются.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Петлиной В.Н. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно предложению Петлиной В.Н. о заключении договоров в ООО КБ «Ренессанс-Капитал» ей предоставлен кредит в сумме 370 146 рублей (п. 2.2) на приобретение автомобиля под 14 процентов годовых (п. 2.6), срок кредитования 60 месяцев (п. 2.3), ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 0,5 процента от суммы кредита (п. 2.8). Условия кредитования, тарифы, порядок и тарифы по картам, правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего предложения (кредитного договора). Петлина В.Н., расписавшись в данном предложении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, тарифами, порядком и тарифами по картам, правилами страхования, в этой связи судом не принимается во внимание довод истца о том, что она не читала условия договора.
Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства устанавливают общий порядок кредитования при предоставлении кредита физическим лицам на приобретение автомобилей.
Согласно п. п. 2, 3, 4, 5 Общих условий Банк обязуется открыть Заемщику Счет и предоставить кредит именно на определенные цели: оплата стоимости автомобиля или ее части, оплата страховщику страховой премии, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сроки, предусмотренные Графиком. Договор о предоставлении кредита и договор банковского счета, договор о залоге автомобиля, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты заключается сторонами в следующем порядке: после получения от Заемщика предложения Банк имеет право одобрить (акцептировать) условия, изложенные в данном предложении и заключить с Заемщиком указанные выше договоры, путем совершения действий по открытию счета и зачислению на него, указанной в приложении суммы кредита. При этом Банк открывает Заемщику счет на основании предложения и паспорта Заемщика исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств банка и заемщика по предоставлению, возврату суммы кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита зачислена на счет Заемщика.
Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств на счет в размере 34146 рублей (расчет по страхованию) + 336 000 рублей (перечисление средств в оплату товара), что подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом из предложения Петлиной В.Н. в ООО КБ «Ренессанс-Капитал» от 11.07.2008 следует, что сумма кредита подлежала перечислению на ее счет с последующим перечислением данной суммы, либо ее части на счет дилерского центра в качестве оплаты за автомобиль и Страховщика в качестве оплаты страховой премии по страхованию автомобиля.
Факт перечисления денежных средств в сумме 370146 рублей на счет дилерского центра в качестве оплаты за автомобиль и Страховщика в качестве оплаты страховой премии по страхованию автомобиля в счет исполнения обязательств ООО КБ «Ренессанс-Капитал» по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Из содержания акта приема-передачи от 24.07.2008 следует, что Петлина В.Н. сдала, а ООО КБ «Ренессанс-Капитал» принял оригинал паспорта транспортного средства, приобретенного Петлиной В.Н.
Таким образом, 11.07.2008 между Банком и Петлиной В.Н. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из обращения клиента ООО КБ «Ренессанс-Капитал» - Петлиной В.Н. от 10.02.2011 следует, что последняя просит убрать плату за обслуживание, предоставление счета из ее дальнейших платежей по кредиту.
Однако суд не может согласиться с доводом истца о том, что фактически комиссия за обслуживание кредита является комиссией за ведение ссудного счета, так как в соответствии с ответом ООО КБ «Ренессанс-Капитал» от 11.02.2011 № 02/02 111232 комиссия за обслуживание кредита включает в себя: обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в дополнительных офисах Банка/Кредитно-кассовых офисах Банка; предоставления стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности). Истцом же в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
Вместе с тем, такой вид комиссии как взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Кроме того, судом учитываются выводы Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении договора Петлина В.Н. должна была и могла знать, что на основании вышеприведенных нормативных актов не обязан исполнять условие об уплате комиссии за обслуживание кредита, и тем не менее добровольно, в соответствии с ч. 2 ст. 2, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ исполняла условие договора об уплате этой комиссии.
В принудительном порядке комиссия с Петлиной В.Н. не взыскивалась, что подтверждается ее подписью в предложении о заключении договоров, а так же тем, что за время пользования суммой кредита ей добровольно уплачивалась сумма комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольное установление сторонами по кредитному договору от 11.07.2008 своих прав и обязанностей у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Петлиной В.Н. о признания п. 2.8. кредитного договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петлиной В.Н. к обществу с ограниченной ответственности Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» (ООО КБ «Ренессанс-Капитал») о защите прав потребителя по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель