Дело № 2-676/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Г.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» об обязании передать по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру) под номером 71, общей площадью 39 кв.м, расположенную на десятом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15, о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Пономарева Г.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» (далее по тексту - ООО СУ «Монолит»), в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку за просрочку передачи ей однокомнатной квартиры № 71, общей площадью 45,04 кв.м в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки, что составляет сумму 367089 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и обязать ООО СУ «Монолит» передать ей по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру) под номером 71, расположенное на десятом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15.
В обоснование своих требований истец указала, что 01.02.2005 между ней и ООО СУ «Монолит» был заключен договор № 01/09 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Гоголя, 8а – Никитина (стр. адрес), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по организации строительства данного дома. В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору срок исполнения обязательств по нему определен вторым полугодием 2008 года. Она свое обязательство по оплате однокомнатной квартиры общей площадью 45 кв.м выполнила в полном объеме. Срок окончания строительства жилого дома истек 31.12.2008, 30.12.2010 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого строения с административно-офисным помещением, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения работ, а потому должен выплатить неустойку. Вместе с тем, не смотря на сдачу дома до настоящего времени ООО СУ «Монолит» ей не было передано приобретенное жилое помещение по акту приема-передачи, что препятствует оформлению права собственности на принадлежащую ей квартиру. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, который заключался ей исключительно для личных, семейных нужд, ей были причинены нравственные, физические страдания и переживания.
В судебное заседание истец Пономарева Г.Х., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца. Ранее в судебном заседании истец Пономарева Г.Х. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же в письменных пояснениях к исковому заявлению, в которых указала, что поскольку обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру не является денежным обязательством, то участник долевого строительства в случае банкротства застройщика вправе требовать только возврата уплаченных застройщику сумм и начисленной на них неустойки. В случае признания должника банкротом до сдачи объекта в эксплуатацию истец считает, что могла бы получить выплату стоимости квартиры в сумме 367089 руб., внесенной в счет долевого участия.
В соответствии с определением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2011 по делу № А67-10600/2009 конкурсным управляющим ООО СУ «Монолит», в отношении которого определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2010 введена процедура банкротства, утвержден Чайка В.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Представитель ответчика ООО СУ «Монолит» - Чайка В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пономаревой Г.Х. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с договором № 01/09 от 01.02.2005 на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался организовать строительство жилого дома в г. Томске по ул. Гоголя, 8А – Никитина (стр.) и принимает в долевое участие истца (п. 1.1. договора)
Доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства: однокомнатная квартира № 71 (стр.), общей площадью 45 кв.м, на 10 этаже строящегося жилого дома (п. 1.2 договора).
Размер взноса истца по оплате квартиры составлял 367089 рублей (п. 2.1, п. 2.4 договора)
Ориентировочный срок окончания строительства дома - 4 квартал 2006 года (п. 3.2. договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно дополнительному соглашению к договору № 01/09 от 01.02.2005 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя, 8а – Никитина (стр.) доплата по договору долевого участия в строительстве составила 11583 рубля, которые дольщик вносит в кассу до 01.09.2008, кроме того ООО СУ «Монолит» обязалось закончить строительство дома во втором полугодие 2008 года, следовательно крайним сроком исполнения обязательств последним являлось 31.12.2008.
Из решения Советского районного суда г. Томска от 08.05.2010 по гражданскому делу № 2-1156/2010, вступившего в законную силу 13.08.2010 следует, что истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив проектную стоимость вышеуказанной квартиры (конкретного жилого помещения), так же данным решением признано право общей долевой собственности на жилое здание – многоквартирный, кирпичный 10-ти этажный дом с административно-офисными помещениями по предварительному адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15 (строительный адрес объекта: г. Томск, ул. Никитина, 8 Б – ул. Гоголя) за Пономаревой Г.Х. в размере 450/103322 доли в праве общей собственности, которая в договоре на долевое участие в строительстве № 01/09 от 01.02.2005 обозначена как однокомнатная квартира № 71 (стр.), общей площадью 45 кв.м, на 10 этаже строящегося жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из разрешения на ввод объект объекта в эксплуатацию № RU 70301000 – 180 – С/10 следует, что жилое строение с административно-офисными помещениями, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Гоголя, 15, следует, что строительство данного объекта завершено 30.12.2010.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный, кирпичный 10-ти этажный дом с административно-офисными помещениями по предварительному адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15, жилой дом, расположенный в г. Томске по ул. Гоголя, 8А – Никитина (стр.) и жилое строение с административно-офисными помещениями, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Гоголя, 15 – это один объект, являющийся предметом договора № 01/09 от 01.02.2005 на долевое участие в строительстве жилого дома. Кроме того, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору долевого участия в строительстве со стороны истца являются исполненными, ответчик принятые на себя договором обязательства по строительству жилого дома в определенный договором срок не исполнил.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 и ч. 9 ст. 4, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по строительству и передаче квартиры в собственность, а истец при заключении договора имел намерение использовать квартиру, исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором выполнения работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования истца о взыскании неустойки за неисполнение договора ответчиком в данном случае законны и обоснованны.
Размер неустойки за период просрочки с 01.01.2009 по 29.12.2010, то есть за 728 дней, производится следующим образом: 367089 рублей (цена выполненной работы) х 3 % х 728 (количество дней просрочки окончания работ) = 8017 223 рубля 76 копеек.
С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки подлежит снижению до цены договора, то есть до 367089 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из вышеуказанной суммы истец просит взыскать 367089 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом неустойки и считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства заключается в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены договора, доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие-либо значительные негативные последствия не представлено, в свою очередь как ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает установленным, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец длительное время не имеет возможности проживать в квартире, подлежащей передаче ему по договору.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит снижению до 0,05 % и подлежит взысканию в размере 133 620 рублей 40 копеек.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организаций, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда обоснованны, так как договор заключался с целью получения отдельной квартиры для проживания, однако до настоящего времени истец не имеет возможности проживать в предполагаемой для передачи ей квартиры. Требования о компенсации морального вреда истец связывает с нравственными переживаниями, причиной которой является длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств. Указанные обстоятельства не отпали и после вынесенного решения Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010, введения объекта в эксплуатацию, а потому доводы истца о том, что он продолжает испытывать нравственные страдания обоснованны. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, наличие которых подтверждается: результатами ультразвукового исследования от 30.06.2010, результатами электрокардиографического исследования от 30.06.2010, выписками из медицинской карты, договором № 153 оказания услуг санитарно-курортной медицинской помощи от 17.08.2010 и квитанцией об оплате данных услуг, степень вины ответчика как причинителя вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Пономаревой Г.Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.
Рассматривая требования истца об обязании ООО СУ «Монолит» передать ей по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру) под номером 71, расположенную на десятом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 01.02.2005 между Пономаревой Г.Х. и ООО СУ «Монолит» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 01/09 по адресу: ул. Гоголя, 8а – Никитина (стр. адрес).
В соответствии с условиями данного договора ООО СУ «Монолит» после полной оплаты дольщиком и сдачи дома выдает необходимые документы для получения свидетельства на право собственности (п. 4.1).
Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора ООО СУ «Монолит» обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи.
Из заявления Пономаревой Г.Х. от 21.02.2011 следует, что она, обращаясь к директору ООО СУ «Монолит» - Жиликову В.К., просит сообщить, где и когда она может получить акт приема-передачи.
Согласно почтовой квитанции заявление аналогичного содержания было направлено ей 15.03.2011 конкурсному управляющему ООО СУ «Монолит» - Чайке В.Е.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из содержания ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В судебном заседании установлено, что Пономаревой Г.Х. обязательства по договору выполнены.
Судом так же установлено, что строительство дома, в котором расположена квартира (предмет договора), закончилось ..., однако обязательства ООО СУ «Монолит» по передаче объекта долевого строительства не выполнено.
Из уведомления Управления Росреестра по Томской области № 01/088/2011-333 от 22.04.2011, адресованного Пономаревой Г.Х. следует, что провести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15 - 71 не представляется возможным, в том числе из-за отсутствия акта передачи.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО СУ «Монолит» передать Пономаревой Г.Х. по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15 - 71.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 158620 рублей 40 копеек, с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Пономаревой Г.Х. в размере 79310 рублей 20 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из положений ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований государственная пошлина оплачивается, исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4772 рублей 41 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пономаревой Г.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» об обязании передать по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру) под номером 71, общей площадью 39 кв.м, расположенную на десятом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15, о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» в пользу Пономаревой Г.Х.:
неустойку в размере 133 620 (сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать) рублей 40 копеек.
компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» передать Пономаревой Г.Х. по акту приема-передачи жилое помещение (однокомнатную квартиру) под номером 71, расположенную на десятом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 15.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» в местный бюджет:
сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79310 (семьдесят девять тысяч триста десять) рублей 20 копеек.
государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья М.В. Кребель