Решение вступило в законную силу 17.05.2011




Дело № 2-689/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Гуртякова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мамоновой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мамоновой И.Г. к Мамонову Г.Н. и Мамонову В.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Мамонова С.А., действуя в интересах несовершеннолетней Мамоновой И.Г., обратилась в суд с иском к Мамонову Г.Н. и Мамонову В.Н., в котором просит сохранить за Мамоновой И.Г., ... года рождения, уроженкой ..., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., вселить Мамонову И.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и не чинить ей препятствий в пользовании данным помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что Мамонов Г.Н. является отцом Мамоновой И.Г., которая сразу после рождения была зарегистрирована по адресу: ..., данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Мамонтову Г.Н. и Мамонтову В.Н. В связи с аморальным образом жизни ответчика она и Мамонова И.Г. были вынуждены переехать к ее матери, узнав о том, что Мамонов Г.Н. с квартиры, расположенной по адресу: ... выехал в другое жилое помещение, она решила вместе с Мамоновой И.Г. вновь вселиться в данное жилое помещение, однако по прибытию по указанному адресу в квартиру попасть не смогла, так как были сменены замки на входной двери. Лица, открывшие дверь пояснили, что данную квартиру снимают в аренду. В настоящего время у них нет другого жилья, но Мамонову И.Г. в квартиру, расположенную по адресу ..., не пускают, чем нарушают ее право на проживание в указанном жилом помещении.

Истец Мамонова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Мамоновой И.Г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Мамоновой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мамоновой И.Г. – Гуртяков Е.А., действующий на основании доверенности от 21.02.2011, реестровый № 831, сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлениям.

Ответчики Мамонов Г.Н. и Мамонов В.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования Мамоновой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мамоновой И.Г. к ним о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просят рассмотреть гражданское дело без их участия, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Мамонов Г.Н. является отцом Мамоновой И.Г., которая сразу после рождения была зарегистрирована по адресу: ..., данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Мамонтову Г.Н. и Мамонтову В.Н., Мамонову И.Г. в данное жилое помещение не пускают, указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации

Доказательства, подтверждающие: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а так же что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка в ином жилом помещении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, исковые требования Мамоновой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мамоновой И.Г. к Мамонову Г.Н. и Мамонову В.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Мамонова Г.Н. и Мамонова В.Н. в пользу Мамоновой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, в равных долях по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мамоновой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мамоновой И.Г., к Мамонову Г.Н. и Мамонову В.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., за Мамоновой И.Г., ... года рождения.

Вселить Мамонову И.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Взыскать с Мамонова Г.Н. и Мамонова В.Н. в пользу Мамоновой С.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель