Дело № 2-626/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием представителя истца Мовчан А.В.,
представителей ответчика Литвиновой Н.Н., Березкиной О.М.,
третьего лица Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Макарова В.В. к Гридневу Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Гриднева Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу. В обоснование требований указал, что 26.04.2007 Октябрьским районный судом г. Томска было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу по иску Гриднева Г.Н. к Макарову В.В., Макаровой А.В., О. о признании его членом семьи нанимателя квартиры ... в г. Томске, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в данную квартиру Гриднева Г.Н. и встречному иску Макарова В.В. о признании Гриднева Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, признании Макарова В.В. нанимателем квартиры ... в г. Томске. Согласно утвержденному мировому соглашению, Гриднев Г.Н., Макаров В.В., Макарова А.В. имеют равные права пользования указанным жилым помещением, которое признано их постоянным местом жительства, Макаров В.В. признан нанимателем названной квартиры по договору социального найма вместо первоначального нанимателя Ш., умершей .... После вступления определения в законную силу в квартире по адресу: ... г. Томска постоянно проживают и оплачивают коммунальные услуги Макаров В.В. и Макарова А.В., регистрацию по месту жительства там имеет также Гриднев Г.Н. Право пользования жилым помещением возникло у Гриднева Г.Н. после заключения мирового соглашения, но своим правом он не воспользовался, обязанности по договору социального найма не выполнял. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени, не пытался вселиться, своих вещей туда не завозил, не несет расходов по содержанию жилья, не вносит коммунальные платежи, которые начисляются на него. Препятствия во вселении в квартиру Гридневу Г.Н. не чинились, он имеет другое постоянное место жительства по адресу: Томская область, Чаинский район.... Кроме того, у ответчика в собственности имеется дом в Кривошеинском районе Томской области по адресу: .... Намерения проживать в спорной квартире постоянно он не имеет.
В судебное заседание истец Макаров В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель истца Мовчан А.В., действующая на основании доверенности от 10.02.2011, реестровый № 621, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ранее и в настоящем судебном заседании кроме того пояснила, что после судебного процесса в 2007 году, когда за Гридневым Г.Н. было признано право на квартиру ..., ответчик в это жилое помещение вселиться не пытался, переехал на другое постоянное место жительство в ... Чаинского района Томской области, где сожительствует с женщиной. В спорной квартире ответчик появился один раз в 2007 г., поставил замок на одной из двух комнат. Однако пользоваться этой комнатной Гриднев Г.Н. перестал в 2007 году, когда дал согласие семье Макарова В.В., которому приходится родным дядей, пользоваться указанной комнатой, сам отдал ключи. В настоящее время комната находится в пользовании истца и его дочери Макаровой А.В. Коммунальные услуги ... ответчик не оплачивает, о его намерении вносить коммунальные платежи по данному адресу не известно, имущество Гриднева Г.Н. в квартире отсутствует. Передав ключи от комнаты истцу, ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой.
Ответчик Гриднев Г.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела не представил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Гриднева Г.Н.
Представитель ответчика Литвинова Н.Н., действующая на основании доверенности от 22.04.2011, реестровый № 1816, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснила, что является сестрой Гриднева Г.Н. С 2000 года Гриднев Г.Н. постоянно живет в Чаинском районе Томской области, где работал. После судебного процесса в 2007 году он пришел в спорную квартиру ..., поставил в комнате замок, а затем уехал работать. Ключи от комнаты ответчик оставил Литвиновой Н.Н., собирался вернуться в эту комнату, высказывал намерение пользоваться данным помещением в дальнейшем, сообщив, что возвратится в г. Томск после выхода на пенсию в декабре 2011 года. На тот момент в квартире находились вещи Гриднева Г.Н. – кровать, шифоньер, стиральная машина, стулья, стол, телевизор, которые ответчик перевез в 2006 году из проданного дома в с. ... Кривошеинского района, а Макаров В.В. затем вывез в неизвестном направлении. В Чаинский район Томской области ответчик выехал в связи с тем, что в г. Томске не мог устроиться на работу. В с. ... проживала его сестра, у которой Гриднев Г.Н. временно жил, затем по причине ссоры переехал жить к П.. В течение этого периода времени ответчик работал в Чаинском районе у различных работодателей, в настоящее время продолжает работать с. .... Коммунальные услуги по адресу: ... он не оплачивал с 2007 года, так как не имел такой возможности. Ключи от комнаты Гриднева Г.Н. Макаровым отдала Литвинова Н.Н., потому что об этом они просили, хотели в этой комнате проживать. Отдавая Макаровым ключи от своей комнаты, ответчик разрешил им временно в ней проживать до октября-ноября 2011 года. Квартира в с. ..., где ответчик проживает в настоящее время, находится в собственности П., Гриднев Г.Н. никаких прав на эту квартиру не имеет, проживает там в качестве квартиранта, брак между ним и П. не заключен. Дом в Кривошеинском районе Томской области Гриднев Г.Н. продал, по договору социального найма какого-либо иного жилого помещения ему не предоставляли.
Представитель ответчика Березкина О.М., действующая на основании ордера № 56 от 25.04.2011, в судебном заседании исковые требования также не признала. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснила, что Гриднев Г.Н. из квартиры по адресу: ... в другое постоянное место жительство не выезжал, его проживание по иному адресу носит вынужденный характер, в связи с работой в Чаинском районе. От своего права на спорную квартиру Гриднев Г.Н. не отказывался, реализовал его, в квартире ему была выделена комната, в которую он установил замок. После выхода на пенсию в 2011 году ответчик вернется для проживания в г. Томск в данную квартиру. Исковые требования Макаровым В.В. заявлены не обоснованно, с целью создать Гридневу Г.Н. препятствия в пользовании квартирой.
Привлеченная в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица Макарова А.В. в судебном заседании полагала требования истца подлежащим удовлетворению, пояснив, что является дочерью Макарова В.В., в квартире по адресу: ... проживает вместе с ним и матерью О. О претензиях Гриднева Г.Н. на данную квартиру узнала несколько лет назад, в связи с возникшими между ее бабушками конфликтами из-за указанной квартиры. Со слов родственников Гриднев Г.Н. желал там поселиться. После рассмотрения спора судом в 2007 году ответчик закрыл одну из комнат и ушел. До того момента в этой комнате проживала Макарова А.В. Комната оставалась закрытой приблизительно полгода. Макарова А.В. видела ответчика всего два раза, при ней попыток вселиться в спорную квартиру со стороны Гриднева Г.Н. не было. Коммунальные платежи после 2007 года вносил либо Макаров В.В., либо Макарова А.В. О том, чтобы Гриднев Г.Н. оплачивал коммунальные услуги по спорному адресу, ей не известно. Ключи от комнаты Гриднева Г.Н. забрала Макарова А.В. у сестры ответчика К. для проведения ремонта. После этого ключи назад никто не требовал, и их не возвращали. После ремонта комната ответчика оставалась открытой, и поскольку ключи от нее никто не просил, Макаровы решили, что этой комнатой можно пользоваться.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Томска Голубков Д.А., действующий на основании доверенности № 3 от 11.01.2011, сроком до 31.12.2011, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 указал, что при установлении в суде приведенных в данных положениях обстоятельств Администрация Октябрьского района г. Томска не будет возражать против удовлетворения заявленных истцом требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности от 14.01.2011, сроком по 31.12.2011, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Согласно названому отзыву, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица Администрации Октябрьского района г. Томска, представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении постоянного пользования жилыми помещениями лицами, которым они представлены на законных основаниях, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.04.2007, вынесенным по гражданскому делу по иску Гриднева Г.Н. к Макарову В.В., Макаровой А.В., О. о признании его членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения вместо умершего нанимателя, выселении без предоставления другого жилого помещения, вселении, и встречному иску Макарова В.В. к Гридневу Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, вступившим в законную силу 08.05.2007, утверждено мировое соглашение сторон по указанному делу. В соответствии с условиями данного мирового соглашения Гриднев Г.Н., Макаров В.В., Макарова А.В. имеют равные права пользования жилым помещением – квартирой по ул. ... г. Томска; указанная квартира признается постоянным местом жительства Гриднева Г.Н., Макарова В.В., Макаровой А.В.; кроме того, Макаров В.В. признается нанимателем по договору социального найма квартиры по ул. ... г. Томска вместо первоначального нанимателя Ш., умершей ....
Из сообщения Администрации Октябрьского района г. Томска от 14.06.2007 № 473 следует, что по решению жилищной комиссии от 13.06.2007 стороной по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу: ... вместо Ш. в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.04.2007 является Макаров В.В.
В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 1 ст. 61, ст. 67 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с частями 3, 4 названной статьи, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет иные обязанности, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с ним права и обязанности.
Как следует из справки ООО «УК «Солнечная-Сервис» от 18.02.2011, на регистрационном учете по адресу: ... состоят наниматель Макаров В.В., дочь Макарова А.В., а также дядя Гриднев Г.Н., зарегистрированный 14.10.1996.
В судебном заседании установлено, что с момента вступления 08.05.2007 указанного выше определения суда от 26.04.2007 ответчик Гриднев Г.Н. в квартире ... в г. Томске не проживал, местом его жительства в указанный период времени являлись иные жилые помещения. В настоящее время Гриднев Г.Н. проживает по адресу: Томская область, Чаинский район, ...
Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, пояснениями допрошенных свидетелей Г., Ж., С., И., А., Н., стороной ответчика не оспаривалось.
Из справки Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения от 12.04.2011 № 308 следует, что Гриднев Г.Н., ... проживает с П. по месту пребывания по адресу: Томская область, Чаинский район, ... с 2000 года по настоящее время.
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении ЖУАП № 757 от 12.04.2011, постановлению по делу об административном правонарушении ЖУАП № 757 от 13.04.2011, вынесенным начальником милиции общественной безопасности ОВД по Чаинскому району Томской области, 12.04.2011 в ходе проведения проверки соблюдения правил регистрации ... установлено, что Гриднев Г.Н. проживает по названому адресу в нарушение порядка регистрации по месту проживания с 2000 года по настоящее время.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия лица в спорном жилом помещении, его проживание в течение определенного периода времени в ином месте жительства, не свидетельствует об утрате этим лицом право на жилое помещение. Для признания гражданина утратившим такое право необходима совокупность названных выше условий, которая и является основанием признания его утратившим свои права в отношении ранее предоставленного жилого помещения.
Сторона истца в обоснование заявленных требований также указала, что с 2007 года вселиться в жилое помещение по адресу: ... ответчик не пытался, свои обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных услуг, не исполняет, намерения проживать в спорной квартире не имеет, отказался от нее.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., И., подтвердившие, что ответчик в период с 2007 года в спорной квартире не проживал, в своих пояснениях указали, что о попытках Гриднева Г.Н. вселиться в данную квартиру им не известно.
Согласно пояснениям свидетелей И., С., Н., вещей Гриднева Г.Н. в квартире ... после 2007 года они там не видели.
Как следует из пояснений свидетеля Ж., она является председателем домового комитета ... в течение 29 лет, однако Гриднев Г.Н. ей не знаком, она не видела его. О спорах относительно регистрации и вселения в квартиру ... ей не известно, случаев того, чтобы из данной квартиры вывозили какие-либо вещи, не помнит.
Третье лицо Макарова А.В., проживающая в спорной квартире ..., в судебном заседании пояснила, что Гриднева Г.Н. видела лишь два раза, при ней попыток вселения в указанное жилое помещение им не предпринималось, коммунальные услуги по данному адресу оплачивал либо ее отец Макаров В.В., либо она.
Согласно справкам ООО «Компания «Солнечная-Сервис», МУП г. Томска «Томский энергокомплекс», ОАО «Томская энергосбытовая компания» от 13.05.2011, задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг по адресу: ..., не имеется.
Представленные истцом счет-извещения, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о несении им расходов на содержание указанного жилого помещения.
Вместе с тем, судом на основании пояснений участников процесса, свидетелей И., А., С. установлено, что после утверждения судом мирового соглашения 26.04.2007 ответчик воспользовался своим правом пользования указным жилым помещением, а именно им был установлен замок в двери одной из комнат спорной квартиры, после чего, в течение нескольких месяцев, данная комната никем не использовалась. В настоящее время ключи и эта комната находятся в пользовании семьи Макарова В.В.
В частности, свидетель С. в своих пояснениях суду указал, что в 2007 году Гриднев Г.Н. сообщил, что одна комната в квартире ... принадлежит ему, повел себя, как хозяин, поставил замок в комнату и уехал в Чаинский район работать, а комната более полугода пустовала.
Представитель ответчика Литвиновой Н.Н. в судебном заседании, при этом, пояснила, что ключи от указанной комнаты она передала семье истца по просьбе Макарова В.В. в связи проведением им ремонта в квартире, в последующем Гриднев Г.Н. разрешил пользоваться истцу этой комнатой временно, до октября 2011 года. Оплату за жилое помещение после 2007 года не вносил, поскольку не имел возможности.
Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что после заключения мирового соглашения, в соответствии с которым сторонам были предоставлены равные права пользования и проживания в жилом помещении ..., Гриднев Г.Н. выбрал именно эту комнату, закрыл ее. В последующем Макаров В.В., делая в квартире ремонт, спрашивал у ответчика согласие на установку в данной пластикового комнате окна, на что Гриднев Г.Н. согласился и передал ключи.
Из пояснений третьего лица Макаровой А.В. следует, что ее семья решила пользоваться комнатой, которую Гриднев Г.Н. первоначально закрыл на замок, так как после окончания в квартире ремонта возврата ключей от них не требовали. Макарова А.В. полагает, что в 2007 году ключи от комнаты Гриднева Г.Н. им передавались для осуществления ремонта в квартире, официально согласия пользоваться данной комнатой никто не давал.
С учетом изложенного, ссылку представителя истца на то, что передав в 2007 году ключи от комнаты, ответчик добровольно отказался от права пользования ею, суд находит несостоятельной.
Доказательств отсутствия уважительных причин непроживания ответчика в период с 08.05.2007 в спорном жилом помещении, в пользовании которым ему препятствий не чинилось, что усматривается из материалов дела, стороной истца также не представлено.
Напротив, из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что Гриднев Г.Н. начиная с 2000 года работал в Чаинском районе Томской области, поэтому с момента окончания судебного разбирательства в 2007 году в спорной квартире не проживал, намерен возвратиться туда в декабре 2011 года после выхода на пенсию.
Согласно заключенному между индивидуальным предпринимателем В., зарегистрированному ... Чаинского района Томской области, и Гридневым Г.Н. трудовому договору, без даты, Гриднев Г.Н. с 01.06.2008 был принят на основную работу к индивидуальному предпринимателю В. по должности рамщика.
В соответствии с пояснениями свидетеля С., ему известно, что Гриднев Г.Н. работал на лесопилке в Чаинском районе.
Свидетель Н. в своих пояснениях в судебном заседании указал, что Гриднев Н.Г., проживающий в незарегистрированном браке с П. в с. ..., в последний период времени работал в Чаинском районе Томской области на пилораме.
Как следует из названного выше протокола ЖУАП № 757 от 12.04.2011, постановления ЖУАП № 757 от 13.04.2011, привлеченный к административной ответственности Гриднев Г.Н., проживающий по адресу: ... в с. ... Чаинского района, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении был трудоустроен у индивидуального предпринимателя В..
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 15 от 14.04.2011, выданному Администрацией Усть-Бакчарского сельского поселения Томской области, Гриднев Г.Н., ... зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Томская область, Чаинский район, ... на срок с 14.04.2011 по 13.10.2011.
Указанное не позволяет суду с достоверностью сделать вывод о том, что непроживание Гриднева Г.Н. в квартире по адресу: ... не имело уважительных причин и носило постоянно характер. Ответчик от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывался, выбрав себе после предоставления ему данной квартиры в 2007 году одну из комнат, дал в последующем согласие на проведение там ремонта; при рассмотрении настоящего дела представитель истца подтвердила, что в настоящее время Гриднев Г.Н. желает пользоваться спорной квартирой, проживать в ней. Наличие постоянной регистрации по спорному адресу в таком случае свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования указанной квартирой.
То обстоятельство, что ответчик состоит в фактических брачных отношениях с П., которой принадлежит занимаемое ответчиком в настоящее время жилое помещение по адресу: с. ..., не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии у него намерения после окончания своих трудовых отношений в Чаинском районе Томской области проживать, в том числе, совместно с фактической супругой, в предоставленном ему в пользование спорном жилое помещении в г. Томске.
В соответствии со справкой Чаинского отделения ОГУП «Томский центр технической инвентаризации» от 18.04.2011 № 174, по данным архива Чаинского отделения ОГУП «ТОЦТИ» на 03.09.1998, объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве частной собственности Гридневу Г.Н., на территории Чаинского района не зарегистрировано.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 17.02.2011 № 002/2011-082, сведения о правах на расположенный по адресу: Томская область, Кривошеинский район, ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно справке Кривошеинского отделения ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 17.02.2011 № 27, по данным Отделения за период до 03.09.1998, на территории Кривошеинского района Томской области на имя Гриднева Г.Н. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: ...
Однако, наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на иные жилые помещения, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, также возникшего у него на законном основании.
Согласно справке № 487 от 21.04.2011, выданной Администрацией Красноярского сельского поселения Кривошеинского района Томской области, Гриднев Г.Н., ... на территории указанного сельского поселения не зарегистрирован и не проживает.
Не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования квартирой по адресу: г. Томск, ... и невнесение им оплаты за коммунальные услуги, содержание жилья. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель, члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам из договора социального найма. Неисполнение обязанностей по внесению платы за жилое помещение, влечет для ответчика другие правовые последствия в рамках иных правоотношений, возникающих между обязанными за внесение такой платы лицами, которые предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Кроме того, из представленных истцом платежных документов, оформляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Томск, ..., видно, что производившиеся в период после приобретения ответчиком в 2007 году права пользования этим жилым помещением начисления осуществлены с учетом трех проживающих в данном жилом помещении человек. При этом, представитель истца, третье лицо Макарова А.В. в ходе рассмотрения дела указывали о том, что в это же время в спорной квартире, помимо самого Макарова В.В., Макаровой А.В., фактически проживала также супруга истца О.
В связи с чем, довод стороны истца о том, что в данном случае имеет место нарушение прав Макарова В.В., который вынужден нести расходы по оплате за коммунальные услуги, содержание спорного жилого помещения, начисляемые на ответчика, нельзя признать состоятельным.
Представленной в материалы дела копией заявления Гриднева Г.Н. от 22.04.2011 о разделении счетов по адресу: ..., поданным им в ООО «Компания «Солнечная-Сервис», с отметкой о поступлении 16.05.2011, подтверждается, что в настоящее время ответчик выразил намерение определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая основания заявленного иска, суд не находит возможным признать Гриднева Г.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Макарова В.В. отказать.
Поскольку в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением Макарову В.В. отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о снятии Гриднева Г.Н. с регистрационного учета по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуя ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макарова В.В. к Гридневу Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Клименко
...
...