дело № 2-754/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре – Масленниковой Л.Н.
с участием –
истца – Машанова В.А.
представителя истца – Савина Д.Н.
представителя ответчика – Шаталовой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Машанова В.А. к Деевой Е.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Машанов В.А. обратился в суд с иском к Деевой Е.М., в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирована, но не проживает ответчик. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялась, вещи последней в квартире отсутствуют, регистрация носила формальный характер. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав, поскольку он вынужден нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Машанов В.А. и его представитель Савин Д.Н., действующий на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик была зарегистрирована в квартире в 2006 году, однако в квартиру никогда не вселялась и попыток вселения не предпринимала, вещи в квартиру не ввозила, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрела.
Место жительства ответчика Деевой Е.М. неизвестно. Как следует из искового заявления, последнее известное место жительства ответчика: ..., однако из пояснений истца, акта, подписанного соседями истца, проживающими по адресу: ..., от 05.07.2010., а также справки УУМ ОМ № 4 УВД по г.Томску от 05.05.2011. следует, что ответчик в данной квартире не проживает. Из объяснений Д.В. от 05.05.2011. следует, что дочь ее мужа – Деева Е.М., с 2006 года проживает на Украине, где именно не известно, по адресу: ... последняя никогда не проживала, была только зарегистрирована. Место нахождения ответчика, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, для представления интересов адвоката.
Представитель ответчика Шаталова Р.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения прав ответчика.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 02.06.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Из анализа указанных норм, применительно к рассматриваемому делу, истцу надлежит доказать, что ответчик, не являясь членом его семьи, в спорное жилое помещение не вселялась, совместно с истцом не проживала, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрела.
В судебном заседании установлено, что Машанов В.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии ....
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой ООО «Компания «Управдом» от 15.04.2011., из которой следует, что в квартире по адресу: ... помимо истца, зарегистрирована Деева Е.М., ... года рождения, дата регистрации – 11.08.2006.
Из пояснений истца следует, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении никогда не проживала, в данную квартиру не вселялась, что подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д., приходящегося ответчику отцом, следует, что Деева Е.М. была зарегистрирована по адресу истца с целью трудоустройства, при этом, в квартиру никогда не вселялась и не пыталась вселиться, свои вещи также не ввозила, проживала в ином жилом помещении. Кроме того, в декабре 2006 года ответчик выехала из г.Томска на Украину, где, вероятно, и находится по настоящее время, ее место нахождения неизвестно.
Свидетель Д.В. в судебном заседании дала аналогичные показания по факту непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Дополнительно пояснила, что из телефонных разговоров с ответчиком ей известно, что Деева Е.М. против снятия ее с регистрационного учета не возражает.
Факт непроживания ответчика в жилом помещении по адресу: ... подтверждается также объяснениями Д.В. от 05.05.2011., данными УУМ ОМ № 4 УВД по г.Томску и справкой УУМ ОМ № 4 УВД по г.Томску от 05.05.2011., из которых следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала и не проживает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что ответчик, не являясь членом семьи истца, в спорную квартиру в качестве члена семьи последнего не вселялась, с ним одной семьей не жила и совместного хозяйства не вела, в связи с чем права пользования спорным жилым помещением не приобрела. Соглашения о предоставлении спорной квартиры в пользование ответчику на законном основании не заключалось, ее регистрация носит формальный характер и не порождает для нее каких-либо прав пользования данным жилым помещением.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не являлась членом семьи истца, вопрос о сохранении за ней права пользования жилым помещением не подлежит разрешению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Законом РФ от 25.06.1993. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
При этом, в соответствии со ст.2 вышеназванного закона, местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ для снятия Деевой Е.М. с регистрационного учета адресу: ..., как не приобретшей права пользования жилым помещением.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последними государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Машанова В.А. к Деевой Е.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Дееву Е.М. неприобретшей права пользования квартирой ....
Данное решение суда является основанием для снятия Деевой Е.М. с регистрационного учета по квартире ....
Взыскать с Деевой Е.М. в пользу Машанова В.А. расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере – 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев
Мотивированное решение составлено – ....