ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием заявителя Репина О.В., его представителя Матвеева А.И. по ордеру № 164 от 15.04.2011
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области – Поздняковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Репина О.В. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Репин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Томской области Поздняковой Е.А. от 08.04.2011 о возбуждении исполнительного производства и от 05.04.2011 о взыскании с Репина О.В. исполнительского сбора в сумме 324 314 рублей 12 копеек и 85 585 рублей 52 копейки.
В обоснование требований указал, что 08.04.2011 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Томской области Позднякова Е.А. вынесла два постановления о взыскании с него исполнительского сбора, указав, что им без уважительных причин в срок до 12.04.2010 не исполнены исполнительные документы по исполнительным производствам, возбужденных на основании исполнительных листов № 2-953 от 24.06.2010 года и № 2-1057 от 24.06.2010 г., выданных Октябрьским районным судом г. Томска в пользу взыскателя Рыженкова А.Н.. Полагал, что данные постановления незаконны и не обоснованы, поскольку по независящим от него обстоятельствам он не имел возможности исполнить требование исполнительного документа по исполнительным производствам, и требование по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 06.04.2010 в сроки, установленные приставом-исполнителем, так как все принадлежащее ему имущество на тот момент было арестовано по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска. Арест с имущества был снят только в 2011 году и все финансовые вопросы с Рыженковым А.Н. были урегулированы.
Заявитель Репин О.В., его представитель Матвеев А.И., действующий на основании ордера от 15.04.2011 № 164, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подержали в полном объеме, в дополнение указали, что решение не было исполнено в срок, так как у Репина О.В. не было средств и возможности для его исполнения. С письменными уведомлениями о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, с заявлением о рассрочке или отсрочке ни к приставам, ни в суд он не обращался, поскольку полагал, что судебный пристав знает, что на имущество наложен арест, в связи с чем решение суда не может быть исполнено добровольно. Исполнительное производство не производилось, постановление об исполнительном сборе вынесено уже после окончания исполнительного производства. Копии указанных постановлений были им получены лично 16.04.2011 года, жалоба направлена в суд 26.04.2011 года.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Томской области Позднякова Е.А. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которому изложенные в заявлении должника обстоятельства, а именно: отсутствие денежных средств, наложение ареста на имущество, не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми последствиями, которые не позволяют принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения, и являются лишь основанием для снижения размера исполнительского сбора. При этом вопрос о снижении размера такого сбора подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Вынесенное постановление с учетом вынесенных изменений соответствует требованиям законодательства, в жалобе не сообщается, какие нормы закона нарушены данным постановлением.
Взыскатель Рыженков А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в соответствие с ч. 2 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие взыскателя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявление Репина О.В. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановления о взыскании исполнительского сбора от 5.04.2011 и о возбуждении исполнительного производства от 8.04.2011 были получены гражданской супругой Репина О.В. 15.04.2011, что подтверждается представленным почтовым уведомлением, Репиным О.В. указанные постановления получены 16.04.2011, что сторонами не оспаривалось. Жалоба направлена в суд 26.04.2011, что следует из представленного почтового конверта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Репин О.В. обратился с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя от 5.04.2011 и от 8.04.2011 в установленный законом 10-дневный срок.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов № 2-1057/09 и № 2-953/09, выданных Октябрьским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Поздняковой Е.А. были возбуждены исполнительные производства № 69/3/54933/14/2010 и №69/3/53975/14/2010 о взыскании с Репина О.В. в пользу Рыженкова А.Н. задолженности в размере 1 222 650 рублей 24 копеек и в размере 4 633 058 рублей 90 копеек соответственно, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2010 и не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
Как следует из п. 2 резолютивной части вышеуказанных постановлений, Репину О.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. При этом, должнику разъяснено, что такой срок исчисляется со дня получения настоящего постановления.
Согласно имеющейся надписи, с вышеназванными постановлениями от 06.04.2010 Репин О.В. был ознакомлен 26.04.2010.
Однако, как следует из пояснений сторон, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок добровольно исполнены не были.
Вместе с тем, 19.05.2010 представителем Рыженкова А.Н. – Матвеевым А.И., действующим на основании доверенности от 10.11.2009 реестр. № 14364, было подано заявление, в соответствии с которым Рыженков А.Н. просит отложить проведение исполнительных действий по исполнительному листу № 2-953, 2-1057, с 19.05.2010 по 01.05.2011 в связи с тем, что последний находится в длительной командировке в г. Геленджике.
29.03.2011 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило заявление представителя Рыженкова А.Н. – Матвеева А.И., действующего на основании доверенности от 10.11.2009 реестр. № 14364, о возвращении исполнительных документов, а именно исполнительных листов № 2-1057 от 07.05.2009 и № 2-953 от 24.06.2009, в отношении должника Репина О.В.
В связи с этим 05.04.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Томской области Поздняковой Е.А. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №17185/10/03/70, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1057, и № 16935/10/03/70, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-953, и возвращении взыскателю исполнительных документов.
Однако, в связи с неисполнением Репиным О.В. без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок до 07.04.2010 исполнительных документов, с последнего постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 324 314 рублей 12 копеек, а также в размере 85 585 рублей 52 копейки, что подтверждается соответствующими постановлениями от 05.04.2011.
Ввиду того, что в вышеуказанных постановлениях от 05.04.2011 были допущены описки, а именно: неверно указан срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями от 03.05.2011 были внесены соответствующие изменения, согласно которым исполнительные документы в добровольном порядке должны были быть исполнены в срок до 05.05.2010.
Как следует из ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании в том числе исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.
08.04.2011 постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Томской области Поздняковой Е.А. были возбуждены исполнительные производства ... и ... о взыскании с Репина О.В. сумм исполнительского сбора.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из пояснений Репина О.В., его представителя Матвеева А.И. следует, что решение суда не было исполнено в срок, так как у Репина О.В. не было средств и возможности для его исполнения ввиду наложенного на имущество ареста.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2010 срок заявитель добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей своевременному внесению денежных средств по исполнительным документам, не представил, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых заявителем постановлений о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2011 и о возбуждении исполнительного производства от 8.04.2011 является правомерным.
Рассматривая довод представителя заявителя относительно того, что постановления о взыскании исполнительного сбора были вынесены уже после того, как было окончено исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая то обстоятельство, что нарушение установленного срока, предоставленного Репину О.В. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, имело место до прекращения исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены в день окончания исполнительных производств - 5.04.2011 года, суд находит рассматриваемый довод несостоятельным.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Томской области Поздняковой Е.А. от 08.04.2011 о возбуждении исполнительного производства и от 05.04.2011 о взыскании с Репина О.В. исполнительного сбора являются законными, а жалоба Репина О.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Репина О.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2011, о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2011 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: С.А. Долбня