Дело № 2-899/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием истца Кузьменко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузьменко Е.Н. к Томскому научно-производственному и внедренческому обществу с ограниченной ответственностью «Тетрат» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Е.Н. обратился в суд с иском к Томскому научно-производственному и внедренческому ООО «Тетрат», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 55.212,90 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором, заключенным им с ответчиком, он работал в данном предприятии с 11.10.2010 года по 31.03.2011 года в должности менеджера производственного отдела. Однако за период с 01 января по 31 марта 2011 года ответчиком не была выплачена заработная плата в размере 65.212,90 рублей. 08 апреля 2011 года он обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в размере 65.212,90 рублей, которым 12.04.2011 года по делу № 2-291/11 был вынесен судебный приказ. Однако ответчик 13.04.2011 года выплатил ему часть заработной платы в размере 10.000 рублей и направил возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании чего судебный приказ 28.04.2011 года был отменен.
В судебном заседании истец Кузьменко Е.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, первое время заработную плату выплачивали, но с декабря перестали. Из начисленных ему 65.212,90 рублей ему выплатили 10.000 рублей безналичным расчетом.
Представитель ответчика Томского научно-производственного и внедренческого ООО «Тетрат» – Кокорин И.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2011 года, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из содержания ч. 1 ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Из абз. 1 ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из трудовой книжки АТ-VII ..., выписанной на имя Кузьменко Е.Н. следует, что последний работал в Томском научно-производственном и внедренческом ООО «Тетрат» с 02.02.2010 года по 13.03.2010 года, что также подтверждается приказом (распоряжением) № 161-к от 11.10.2010 года о приеме работника на работу.
При этом Кузьменко Е.Н. был представлен трудовой договор (контракт) от 11.10.2010 года, заключенный между ним и Томским научно-производственным и внедренческим ООО «Тетрат» на определенный срок договор с ЗАО СФ ССК №134 от 01.04.2010 – 31.12.2010, срок действия договора с 11.10.2010 года по 31.03.2011 года, о его принятии на должность менеджера производственного отдела. По условиям данного договора работнику установлен был должностной оклад (тарифная ставка) 8.500 рублей в месяц, надбавка доплата и другие выплаты устанавливаются ежемесячно приказом по предприятию.
Как следует из приказа (распоряжения) №26-к от 31.03.2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кузьменко Е.Н. – менеджер производственного отдела, был уволен 31.03.2011 года по собственному желанию (п.3, ст.77 ТК РФ), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней.
Согласно справке Томского научно-производственного и внедренческого ООО «Тетрат» о задолженности от 01.04.2011 года задолженность по заработной плате Кузьменко Е.Н. составляет 65.212 рублей 90 копеек, в том числе январь – 19.108,50 рублей, февраль – 25.000,50 рублей, март – 21.103,90 рублей.
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате.
Кроме того, ответчиком также не было представлено возражений по задолженности Томского научно-производственного и внедренческого ООО «Тетрат» перед истцом по заработной плате.
Из пояснений истца следует, что задолженность по выплате заработной платы составляет 55.212,90 рублей, поскольку после вынесения мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска судебного приказа от 12.04.2011 года, ответчиком была выплачена задолженность перед истцом по заработной плате в размере 10.000 рублей.
Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, считает обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 55.212,90 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 20.001 рубля до 100.000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20.000 рублей.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1.856,39 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьменко Е.Н. к Томскому научно-производственному и внедренческому обществу с ограниченной ответственностью «Тетрат» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Томского научно-производственного и внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Тетрат» в пользу Кузьменко Е.Н. заработную плату в размере 55.212 рублей 90 копеек
Взыскать с Томского научно-производственного и внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Тетрат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.856 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова