Дело № 2-855/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Суван –оол У.В.,
с участием представителя истца открытого акционерного общества "МДМ-Банк" Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Петрову К.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к Петрову К.В., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 г. № 121491161МК/2008-2 по состоянию на 16.05.2011 г. в сумме 214 189 руб. 23 коп., в том числе: 143 843 руб. 53 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 63 739 руб. 88 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2 005 руб. 82 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4 331 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 21.08.2008 г. открытое акционерное общество «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Петров К.В. заключили кредитный договор № 121491161МК/2008-2 путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Петрова К.В. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк». Процентная ставка за пользование кредитом: 40 процентов годовых, штраф за однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) – 300 руб., повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) 1 000 руб., третье нарушение срока возврата кредита (части кредита) при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей – 3 000 руб., за каждое последующее нарушение при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1 000 руб. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк».
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 г. № 127, сроком по 31.12.2011 г., в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что 13.05.2011 г. ответчиком было уплачено 2 304 руб. в счет погашения процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, 2 700 руб. – в счет погашения единовременных штрафов, в связи с чем сумма долга уменьшилась до 214 189 руб. 23 коп.
Ответчик Петров К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, переносе рассмотрения дела на более поздний срок не представил. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Петрову К.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 г. (протокол № 4) и решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 г. (протокол № 2) ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк». 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица на ОАО «МДМ Банк», внесены изменения в Устав банка, что подтверждается выпиской из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009 г., выпиской из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., изменениями от 08.08.2009 г. № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «УРСА Банк» от 06.08.2009 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009 г.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета от 21.08.2008 г., поданного Петровым К.В., следует, что ответчик обратился к истцу с предложением выдать кредит в сумме 160 700 руб. под 40 % годовых, сроком кредитования 1 800 дней. При этом заявление содержит сведения о том, что кредитный договор заключается, в том числе, на условиях кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Петров К.В., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействие сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «УРСА Банк» кредитования физических лиц с использованием Банковских карт. В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Мастер-Кредит» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и настоящих Условий.
Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1.-3.2.2.3, 3.3. Условий Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных договором и настоящими условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком. Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: Клиент представляет в Банк заявление и График – оферту на заключение договора банковского счета, кредитного договора а также копию паспорта (светокопии всех заполненных страниц). Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении Клиента и Графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту Счет в соответствии с Заявлением – офертой и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита; перечисляет сумму кредита со ссудного счета Клиента на Счет Клиента. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.
Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках кредита Петрова К.В. в размере 160 700 руб., что подтверждается выпиской по счету Петрова К.В. от 15.03.2011 г.
Факт получения денежных средств в сумме 160 700 руб. Петровым К.В. в счет исполнения обязательств ОАО "УРСА Банк" по кредитному договору подтверждается выпиской по счету Петрова К.В. от 15.03.2011 г.
Таким образом, 21.08.2008 г. между истцом и Петровым К.В. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
Графиком возврата кредита установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Петров К.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
В соответствии с п.п. 3.3. – 3.7. Условий под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета, или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору. Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
Согласно п. 3.9. Условий суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита); на уплату просроченных процентов; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита (части кредита); на уплату срочных процентов. банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что Петров К.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
В соответствии с выпиской по счету заемщика от 15.03.2011 г. последний платеж произведен Петровым К.В. 23.03.2010 г. Из письменных пояснений представителя истца также следует, что 13.05.2011 г. ответчиком было уплачено 2 304 руб. в счет погашения процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, 2 700 руб. – в счет погашения единовременных штрафов. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 21.08.2008 г. № 121491161МК/2008-2 следует, что задолженность Петрова К.В. по основному долгу составляет 143 843 руб. 53 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 63 739 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2 005 руб. 82 коп., сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – 4 331 руб.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, учитывая, что ответчиком не оспаривался представленный расчет, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности Петрова К.В. в части гашения суммы основного долга и уплаты процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, а также процентов на сумму просроченного к возврату основного долга.
Обсудив требование об уплате суммы задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 6.1 Условий кредитования в случае, если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный в графике срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, клиент выплачивает банку повышенную ставку в размере 220 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной графиком, как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Суд считает, что в данном случае размер задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов подлежит уменьшению, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимаются во внимание размер задолженности по оплате основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, период просрочки, а также то, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, подлежащей взысканию с Петрова К.В., до 1 000 руб.
Таким образом, с Петрова К.В. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору от 21.08.2008 г. № 121491161МК/2008-2 в размере 143 843 руб. 53 коп., 63 739 руб. 88 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 22.08.2008 г. по 16.05.2011 г., 2 005 руб. 82 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 23.09.2008 г. по 16.05.2011 г., 1 000 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Петрова К.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5305 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Петрову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова К.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 г. № 121491161МК/2008-2 в размере 143 843 (Сто сорок три тысячи восемьсот сорок три) руб. 53 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 63 739 (Шестьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 88 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 22.08.2008 г. по 16.05.2011 г., 2 005 (Две тысячи пять) руб. 82 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 23.09.2008 г. по 16.05.2011 г., 1 000 (Одна тысяча) руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а всего 210589 (Двести десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 23 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Петрова К.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5305 (Пять тысяч триста пять) руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич