Дело № 2-829/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием представителя истца Блинова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Томск" к Мацук Н.В., Мацук Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Томск" (далее – ООО "Центр Микрофинансирования г. Томск") обратилось в суд с иском к Мацук Н.В., Мацук Н.С., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность, образовавшуюся по договору займа № 1034-ТМК от 03.05.2010 на 01.03.2011, а именно: основную сумму в размере 28774 руб.; проценты по договору – 19566 руб.; пеню в размере 18622 руб.
В обоснование требований истец указал, что 03.05.2010 с ответчиком Мацук Н.В. был заключен договор займа № 1034-ТМК, в соответствии с которым ей была предоставлена сумма в размере 40 000 руб., сроком на 6 месяцев, с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей. П. 4.3 договора займа установлена очередность погашения требований к заемщику. В соответствии с п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат составила 17568 руб., из которых было зачислено в счет основного долга – 11226 руб., процентов - 6342 руб. После 06.07.2010 ответчик Мацук Н.В. денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» не вносила. Способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1034-ТМК от 03.05.2010 является договор поручительства и договор залога, заключенные с ответчиком Мацук Н.В.
В судебном заседании представитель истца ООО "Центр Микрофинансирования г. Томск" – Блинов А.Н., действующий по доверенности от 01.01.2011 № 01/11, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчику Мацук Н.В. 03.05.2010 денежные средства по договору займа № 1034-ТМК были выданы наличными в размере 40000 руб. Первый платеж по договору займа был произведен Мацук Н.В. в соответствии с графиком - 02.06.2010. Второй платеж был внесен с просрочкой - 06.07.2010, при этом пеня Мацук Н.В. начислена не была. Проценты за пользование займом в размере 19566 руб. начислены в соответствии с п. 1.4 договора займа от 03.05.2010 № 1034-ТМК за период с 01.08.2010 по 01.03.2011, т.е. за 8 месяцев. Пеня в размере 18622 руб. была начислена в соответствии с п. 4.1 договора займа из расчета 1% от просроченной исполнением суммы, образовавшейся на 02.08.2010 (8784 руб.), за каждый день просрочки, при этом, количество просроченных дней за период со 02.08.2010 по 01.03.2011 составляет 212 дней. Поручителем Мацук Н.С. образовавшаяся задолженность по договору займа погашена не была. Согласно п. 5.1 договора поручительства от 03.05.2010 № 1034-ТМК поручительство предоставляется на срок пять лет со дня подписания настоящего договора.
Ответчики Мацук Н.В., Мацук Н.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мацук Н.В., Мацук Н.С.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 03.05.2010 между ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» («Займодавец») и Мацук Н.В. («Заемщик») был заключен договор займа № 1034-ТМК (далее – договор займа), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (далее – займ), а Заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Размер займа составляет 40 000 рублей. Заем предоставляется на срок до 30.10.2010. Процентная ставка составляет 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет Займодавца либо в кассу Займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц – 30 (п.п. 1.1.-1.4.).
Как следует из п. 1.8. договора займа способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог, либо залог и поручительство.
Согласно п. 1.1 договора поручительства от 03.05.2010 № 1034-ТМК Поручитель (Мацук Н.С.) обязуется отвечать в полном объеме перед Займодавцем (ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск») за исполнение Мацук Н.В. (Заемщиком) своих обязательств перед Займодавцем, вытекающих из договора займа № 1034-ТМК от 03.05.2010, заключенного между Займодавцем и Заемщиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора займа передача денег от Займодавца Заемщику производится путем выдачи из кассы Займодавца. Денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения их у Займодавца по расходному кассовому ордеру.
Факт получения Мацук Н.В. суммы займа в размере 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 03.05.2010 № 424.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.5.1 договора займа Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Ответчиком Мацук Н.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих внесение денежных сумм во исполнение договора займа после 06.07.2010.
Таким образом, Мацук Н.В. принятые на себя обязательства по договору займа от 03.05.2010 № 1034-ТМК в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнила.
Основной долг по договору займа был оплачен ответчиком Мацук Н.В. в размере 11226 руб., что подтверждается карточкой счета 58.3.1.
Таким образом, сумма основного долга Мацук Н.В. по договору займа составляет 28774 руб. (40000 руб. сумма основного долга - 11226 руб. сумма погашенного долга).
Проценты по договору займа были оплачены Мацук Н.В. в размере 6342 руб., что подтверждается карточкой счета 90.10.1.
Истец просит взыскать проценты в размере 19566 руб.
Судом в соответствии с пояснениями представителя истца, согласно которым проценты за пользование займом начисляются в соответствии с п. 1.4 договора займа за период с 01.08.2010 по 01.03.2011 (за 8 месяцев), производится следующий расчет процентов по договору займа:
28774 (остаток суммы займа) х 8,5 % (процентная ставка) х 8 (месяцев) = 19566,32 руб.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 19566 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям договора займа (п.п. 4.1, 4.2) в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Взимание указанной неустойки является правом Займодавца. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает, что в данном случае размер пени подлежит уменьшению с 1% до 0,1 %, поскольку имеет место явная несоразмерность размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание размер задолженности по оплате основного долга и процентов по договору, период просрочки, а также то, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, а также пояснения представителя истца, согласно которым пеня начислена, исходя из размера суммы задолженности по договору займа, образовавшейся на 02.08.2010 (8784 руб.), за каждый день просрочки за период со 02.08.2010 по 01.03.2011, суд производит следующий расчет пени (8784 руб. х 0,1% х 212(количество дней просрочки)) = 1862, 20 руб.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. п. 1.2 – 1.4 договора поручительства от 03.05.2010 № 1034-ТМК Поручитель (Мацук Н.С.) и Заемщик (Мацук Н.В.) отвечают перед Займодавцем солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день полного расчета по договору займа. Основанием ответственности Поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа, в частности невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок, неуплата процентов по договору займа в установленный срок или уплата процентов в меньшем размере, неуплата неустойки по договору займа в установленный срок или уплата в меньшем размере… При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору займа Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору займа.
В силу п. 5.2. указанного договора поручительство представляется на срок 5 лет со дня подписания настоящего договора.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по договору займа от 03.05.2010 № 1034-ТМК, а именно: основная сумма займа в размере 28774 руб., проценты по договору за период с 01.08.2010 по 01.03.2011 в размере 19566 руб., пеня за период со 02.08.2010 по 01.03.2011 в размере 1862,20 руб., а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 50202,20 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1706 руб., по 853 руб. с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Томск" к Мацук Н.В., Мацук Н.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мацук Н.В., Мацук Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Томск" задолженность, образовавшуюся по договору займа № 1034-ТМК от 03.05.2009, на 01.03.2011, а именно: основную сумму займа в размере 28774 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля, проценты по договору за период с 01.08.2010 по 01.03.2011 в размере 19 566 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, пеню со 02.08.2010 по 01.03.2011 в размере 1862, 20 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два рубля двадцать копеек), а всего взыскать 50202, 20 (пятьдесят тысяч двести два рубля двадцать копеек).
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Томск" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мацук Н.В., Мацук Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Томск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей: по 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова