дело № 2-857/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре – Черепановой О.А.
с участием – представителя истца - Беляева Д.М.
ответчика - Хлистуна А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Маслова А.В. к Хлистуну А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Маслов А.В. обратился в суд с иском к Хлистуну А.С., в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по расписке от 27.04.2009. в размере – 54726,50 рубля; проценты за пользование займом за период с 28.04.2009. по 10.05.2009., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, в размере – 158,09 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009. по 25.05.2011., в размере – 9048,11 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2009. ответчик взял в долг по расписке денежные средства в размере 54726,50 рубля, которые обязался возвратить в срок до 10.05.2009. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Истец Маслов А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Беляев Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком возникли отношения по займу, не связанные с какими-либо иными отношениями, что подтверждается распиской, не содержащей иных обязательств помимо займа. Ему неизвестно, работал ли ответчик в организации истца, указанное обстоятельство в любом случае не имеет отношения к предмету спора.
Ответчик Хлистун А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что работал в ООО «К-плюс» торговым представителем, доказательств чему представить не мог, в обязанности входил сбор средств с торговых точек. Сумма, указанная в расписке, была получена с торговых точек, при этом, была украдена в маршрутном автобусе по дороге в офис компании. Расписка была написана под диктовку под давлением, под угрозой физического насилия, кроме того, его паспорт находился у сотрудников фирмы истца, в связи с чем отсутствовала возможность устроиться на работу и возвратить деньги.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из содержания требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2009. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 54726,50 рубля на срок до 10.05.2009., оформленный распиской, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 27.04.2009.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи истцом суммы займа в размере 54726,50 рубля подтверждается указанием на получение денег в расписке от 27.04.2009.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком сумма долга в размере 54726,50 рубля до настоящего времени не возвращена.
Доказательств обратному, в том числе доказательств погашения долга в каком-либо размере, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и, учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от 27.04.2009. в размере – 54726,50 рубля.
При этом, доводы ответчика о том, что указанная сумма является суммой полученной им с торговых точек в период работы в ООО «К-плюс» и похищенной у него при поездке в офис фирмы, а не суммой займа, а также о том, что расписка от 27.04.2009. была написана им под диктовку с угрозой применения физического насилия, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств указанным обстоятельствам, в том числе, доказательств наличия трудовых отношений между ООО «К-плюс» и ответчиком, а также написания расписки под угрозой применения насилия, последним, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, - не представлено.
При этом, к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля О. о том, что он работал в ООО «К-плюс» совместно с истцом и ему известно о пропаже денег, поскольку он являлся поручителем ответчика и возвращал сумму в размере 54000 рублей за последнего, суд относится критически, так как доказательств наличия трудовых отношений между ООО «К-плюс» и свидетелем, а также доказательств уплаты денежных средств последним - не представлено. Кроме того, указанный свидетель пояснил, что присутствовал в момент написания ответчиком расписки, при этом последнему было предложено написать расписку в подтверждение того, что он взял деньги, давление на ответчика не оказывалось, угроз физической расправы не было. Показания свидетеля в части написания ответчиком расписки подтверждают факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и опровергают довод последнего о написании расписки под давлением и угрозой применения физического насилия.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом того, что договором займа от 27.04.2009. не предусмотрено взыскание процентов и обязательство ответчиком не исполнено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, суд разрешает данный вопрос руководствуясь требованиями ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Период взыскания процентов за пользование займом, заявленный истцом, составляет с 28.04.2009. по 10.05.2009. - 13 дней.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения – 25.05.2011. составляет 8,25% годовых.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с 28.04.2009. по 10.05.2009. составляет: 54726,50 х 0,0825 х 13 / 360 = 163,04 рубля.
Учитывая, что истцом заявлен ко взысканию размер указанных процентов в 158,10 рубля, суд находит необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в заявленном истцом размере в 158,10 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из того обстоятельства, что ответчиком денежные средства по договору займа от 27.04.2009. не возвращены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
Период взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет с 11.05.2009. по 25.05.2001. – 734 дня.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения – 25.05.2011. составляет 8,25% годовых.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009. по 25.05.2011. составляет: 54726,50 х 0,0825 х 734 / 360 = 9205,45 рубля.
Учитывая, что истцом заявлен ко взысканию размер указанных процентов в 9048,11 рубля, суд находит необходимым взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в 9048,11 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из размера удовлетворенных требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2117,98 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2105,70 рубля и в пользу местного бюджета – 12,28 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Маслова А.В. к Хлистуну А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Хлистуна А.С. в пользу Маслова А.В. задолженность по основному долгу по расписке от 27.04.2009. в размере – 54726,50 рубля.
Взыскать с Хлистуна А.С. в пользу Маслова А.В. проценты за пользование займом в размере - 54726,50 рубля за заявленный период с 28.04.2009. по 10.05.2009., что составляет – 13 дней просрочки, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, которые составляют – 158,10 рубля.
Взыскать с Хлистуна А.С. в пользу Маслова А.В. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде суммы займа в 54726,50 рубля за период с 11.05.2009. по 25.05.2011., что составляет 734 дня просрочки, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, которые составляют – 9048,11 рубля.
Взыскать с Хлистуна А.С. в пользу Маслова А.В. уплаченную последним государственную пошлину в размере – 2105,70 рубля и в пользу местного бюджета – 12,28 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев
Мотивированное решение составлено – ....