Дело № 2-827/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием истца Ильченко М.А.
представителя истца Ильченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» о расторжении трудового договора по инициативе работника,
УСТАНОВИЛ:
Ильченко М.А. обратилась в суд с иском к ООО «МостДорСтрой», в котором с учетом последующего изменения исковых требований просит в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ расторгнуть трудовой договор № 8 от 01.04.2008, заключенный с ответчиком, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В обоснование своих требований указала, что на основании трудового договора № 8 от 01.04.2008 она была принята на работу в ООО «МостДорСтрой» на должность бухгалтера. С 04.09.2009 по 07.01.2011 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. По окончании отпуска, прибыв на работу, она обнаружила, что по прежнему месту предприятие не находится, двери офиса закрыты. 12.01.2011 на юридический адрес работодателя ею было выслано требование о предоставлении рабочего места. Вместе с тем, до настоящего времени работодатель не уведомил ее ни о возможности выхода на работу, ни о расторжении трудового договора. По месту регистрации работодатель не находится, его фактическое место нахождения не известно. Данные обстоятельства не позволяют ей исполнить трудовые обязанности, а также делают невозможным прекращение заключенного трудового договора по основаниям, предусмотренным ТК РФ, что существенно затрудняет ее трудоустройство на новом месте.
Истец Ильченко М.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила,
что 06.05.2011 ею в адрес ООО «МостДорСтрой» было направлено письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию от 05.05.2011, которое вернулось с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Трудовая книжка в настоящее время находится у нее.
Представитель истца Ильченко М.А. - Ильченко А.А., действующий на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «МостДорСтрой» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражала, представив заявление.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ильченко М.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 37 Конституции РФ определено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 № 19-П, от 15.03.2005 № 3-П в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника.
В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу п. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора регулируется положениями ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2008 Базева М.А. на неопределенный срок была принята на работу в ООО «МостДорСтрой» (г. Томск, ул. Ракетная, 4/1, стр. 1) на должность бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № 8 от 01.04.2008, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.04.2008 № 8., трудовой книжкой АТ-Х № 0928772 от 01.06.2002.
Как следует из свидетельства о заключении брака от 06.12.2008 серии I-OM № 600881, 06.12.2008 между Ильченко А.А. и Базевой М.А. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Ильченко.
07.07.2009 у Ильченко М.А. родился ребенок ...., что подтверждается копией свидетельства о рождении от 13.07.2009 серии I-OM № 702170.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2010, вступившим в законную силу, с ООО «МостДорСтрой» в пользу Ильченко М.А. взыскано пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет за период с 1.10.2009 по 1.09.2010 в размере 116881,44 руб. Из данного решения следует, что 03.09.2009 Ильченко М.А. подала заявление на имя директора ООО «МостДорСтрой» о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 04.09.2009 и назначения ей ежемесячного пособия, в тот же день данное заявление было принято инспектором ...
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Ильченко М.А. с 04.09.2009 находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении ребенком полутора лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2011 № 58 ООО «МостДорСтрой» зарегистрировано в качестве действующего юридического лица 31.01.2008 ИФНС по г. Томску, местом нахождения является: Томская область, г. Томск, ул. Ракетная, 4/1, корпус (строение) 1.
10.01.2011 истцом в адрес ООО «МостДорСтрой» было направлено заявление о предоставлении рабочего места от 10.01.2011 в соответствии с трудовым договором от 01.04.2008, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, описью вложения в ц/письмо.
06.05.2011 истцом в адрес ООО «МостДорСтрой» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию от 05.05.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, описью вложения в ц/письмо. Данное письмо вернулось 16.05.2011 с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Основная цель предварительного предупреждения о расторжении трудового договора по инициативе работника состоит в том, чтобы дать возможность работодателю подыскать нового работника. По истечении срока предупреждения работник вправе прекратить работу, а работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с работником расчет.
Ответчик не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что подача заявления Ильченко М.А. о расторжении трудового договора является ее добровольным волеизъявлением, заявление было подано с соблюдением требований ч. 1 ст. 80 ТК РФ, неполучение заявления о расторжении договора ответчиком вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли Ильченко М.А., связано с фактическим прекращением деятельности предприятия, суд считает возможным расторгнуть трудовой договор № 8 от 01.04.2008, заключенный между ООО «МостДорСтрой» и Ильченко (Базевой) М.А. в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Также с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ильченко М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» удовлетворить.
Расторгнуть трудовой договор № 8 от 01.04.2008, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» и Ильченко М.А., в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова