Дело № 2-775/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца ОАО "МДМ Банк" Потаповой И.Н.,,
ответчика Вишняковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Вишняковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее – ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к Вишняковой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 157981121МК/2008-2 от 30.10.2008 в сумме 91316,30 руб., в том числе: 67160,03 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 16563,93 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 292,34 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300,00 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 30 октября 2008 года открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее ОАО "УРСА Банк"), правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Вишнякова О.Н. заключили кредитный договор путем акцепта банком заявления-оферты клиента. Кроме заявления Вишняковой О.Н. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО "УРСА Банк" и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика. Процентная ставка за пользование кредитом – 48 процентов годовых, однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов - 300руб., повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа - 1000руб., в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд - 3000руб., за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд -1000руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 рублей. Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Уральский коммерческий банк внешней торговли" и наименование банка было изменено на ОАО "УРСА Банк". 06.08.2009 года ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ Банк", в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО "МДМ Банк".
Представитель истца ОАО "МДМ Банк" – Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 года № 126, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Вишнякова О.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО "МДМ Банк" о взыскании по кредитному договору № 157981121МК/2008-2 от 30.10.2008 в сумме 91316,30 руб., в том числе: 67160,03 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 16563,93 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 292,34 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300,00 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины признала полностью, о чем представила письменное заявление. Положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Вишняковой О.Н., требования истца ОАО "МДМ Банк" удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика Вишняковой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2940 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Вишняковой О.Н. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Вишняковой О.Н. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере: 67160 рублей 03 копейки - сумму задолженности по основному долгу; 16563 рубля 93 копейки - сумму задолженности по процентам, неустойку в размере 7592 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С. А. Долбня