23 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Суван–оол У.В.,
с участием представителя истца ЗАО "Райффайзенбанк" – Ильинского Ю.А., представителя ответчика Цветковой Т.Н. – Афанасьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Цветковой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее по тексту - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском к Цветковой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 755 руб. 60 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 5 035 руб., комиссию за обслуживание кредита в размере 2 972 руб. 62 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 1 121 руб. 15 коп., всего 104 884 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 руб. 69 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2008 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Цветковой Т.Н. был заключен кредитный договор № 7899552, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 151 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых, ответчик не погашает кредит в соответствии с графиком в установленные договором сроки. Пунктом 8.3 Общих условий предусмотрены основания для досрочного истребования кредита, в том числе за просрочку платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней. В соответствии с п. 8.4.3 Общих условий 01.03.2011 г. истцом было выставлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнила.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" – Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности от 28.12.2010 г. № 2373, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Цветкова Т.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Афанасьева А.А., что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель ответчика Афанасьев А.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2010 г. № 13-8747, в судебном заседании не оспаривал заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование кредитом, не оспаривал представленный истцом расчет суммы долга, возражал против взыскания комиссии за обслуживание кредита, указав, что данное требование является незаконным, просил снизить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит (оферты) в ЗАО "Райффайзенбанк" от 15.02.2008 г. между истцом и Цветковой Т.Н. заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 151 000 руб. под 14 % годовых, эффективной процентной ставки в 23,6 % годовых, срок кредита 60 месяцев, платежи производятся 15 числа каждого месяца, комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно, составляет 604 руб.
Согласно п. 7.3.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных председателем правления ЗАО "Райффайзенбанк", если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные настоящими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.
В силу п. 7.4.1 Общих условий за просрочку минимального платежа взимается штраф в размере, установленном тарифами банка.
В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию, которые являются неотъемлемой частью договора, штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 8.1.2 Общих условий кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет клиента.
Факт выдачи кредита подтверждается уведомлением о предоставлении кредита от 15.02.2008 г., содержащим личную подпись ответчика, сообщением ЗАО "Райффайзенбанк" от 15.02.2008 г., а также мемориальным ордером от 15.02.2008 г., согласно которому клиенту Цветковой Т.Н. была перечислена сумма в размере 151 000 руб., указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, истцом были выполнены все обязательства по данному договору.
Согласно п. 8.4.1, 8.4.3 Общих условий клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание счета за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором; досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 8.3 Общих условий.
На основании п.п. 8.3.1, 8.3.1.1 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.
В судебном заседании установлено, что Цветкова Т.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из графика платежей от 15.02.2008 г. следует, что ежемесячно Цветковой Т.Н. подлежит внесению в счет погашения обязательств по кредитному договору 4117 руб. 51 коп., 15.02.2013 г. – 4034 руб. 21 коп., из графика внесенных платежей Цветковой Т.Н. следует, что ответчиком вносились платежи в суммах, значительно меньших размера платежа, предусмотренного графиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в адрес Цветковой Т.Н. 01.03.2011 г. истцом было направлено требование, в котором истец указывал на необходимость досрочного погашения всей предоставленной суммы кредита по причине неисполнения заемщиком своих обязательств по договору в части возврата займа. Получение указанного требования подтверждается требованием от 01.03.2011 № 394, списком поданных заказных писем от 01.03.2011 г., почтовым извещением о вручении от 05.03.2011 г. с личной подписью Цветковой Т.Н.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 8.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, а также с учетом того обстоятельства, что в судебном заседании ответчиком данный расчет не оспаривался, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом задолженности, начисленной в отношении Цветковой Т.Н. по кредитному договору от 15.02.2008 г.
Исходя из представленного расчета, сумма основного долга составляет 95 755 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 5 035 руб.
Представителем ответчика Цветковой Т.Н. в судебном заседании заявлено о несоразмерности установленного размера штрафа последствиям неисполнения условий договора.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку ежемесячного платежа, суд считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 1 121 руб. 15 коп. суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает сумму кредита, проценты, подлежащие выплате заемщиком при ее возврате, а также то обстоятельство, что истцом не представлено в суд доказательств наступления для истца негативных последствий в результате нарушения обязательства.
Также суд принимает во внимание, что согласно записям в трудовой книжке ответчика от 01.08.2003 № 2329639, Цветкова Т.Н. с 20.09.2010 работает в ООО "Дело вкуса", согласно справке о доходах физического лица за 2010, 2011 от 10.05.2011 № 41, № 1 доход ответчика составляет 10 000 руб. в месяц. Согласно пояснениям представителя ответчика на иждивении последней находится несовершеннолетний ребенок – Н., 19.01.2002 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от 04.02.2002.
Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа до 560 руб. 57 коп.
Что касается требования истца о взыскании денежной суммы в размере 2972 руб. 62 коп. в качестве задолженности по ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, то суд считает необходимым отказать ЗАО "Райффайзенбанк" в удовлетворении данного требования к Цветковой Т.Н., исходя из следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 N 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Соответствующий вид комиссии действующим законодательством РФ не предусмотрен.
В связи с изложенным на основании пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика – потребителя исполнений условий договора, ущемляющих права последнего.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что заключение договора с условием о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 604 руб. не основано на законе, является нарушением прав потребителя и банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой права, а также представленным платежным документом об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд с Цветковой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Цветковой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Цветковой Т.Н. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 95 755 (Девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 5 035 (Пять тысяч тридцать пять) руб., штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 560 (пятьсот шестьдесят) руб. 57 коп., а всего – 101 351 (Сто одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 17 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Цветковой Т.Н. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227 (Три тысячи двести двадцать семь) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич