Дело № 2-769/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко. А.А.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием прокурора Черновой А.В.,
истца Бервальда В.М.,
представителя истца Мячина А.Н.,
представителя ответчика Кунтиковой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Бервальда В.М. к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании отказа в приватизации незаконным, обязании заключить договор приватизации жилого помещения, а также по встречному заявлению Администрации Октябрьского района г. Томска о признании Бервальда В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении,
УСТАНОВИЛ:
Бервальд В.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района г. Томска в заключении с ним безвозмездного договора передачи в собственность (договора приватизации) занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: ..., обязать Администрацию Октябрьского района г. Томска заключить с Бервальд В.М. указанный договор, а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что проживает в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрирован по данному адресу и является квартиросъемщиком на основании договора социального найма жилого помещения от 13.05.2005. Ранее по этому адресу был зарегистрирован Т., однако решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2010, вступившим в законную силу 22.10.2010, данный гражданин был признан безвестно отсутствующим. Истец имеет право на приватизацию жилого помещения, в котором проживает, то есть квартиры по адресу: ..., в связи с чем обратился в Администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о передаче ему данной квартиры в собственность. В передаче квартиры в собственность Бервальду В.М. было отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Истец полагает этот отказ необоснованным, нарушающим его законное право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Ответчик Администрация Октябрьского района г. Томска исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором с учетом последующего изменения своих требований просила признать Бервальда В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., устранить не связанные с лишением владения нарушения права собственника, выселив Бервальда В.М. из указанной квартиры без предоставления жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что Бервальд В.М. обратился в Администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о заключении с ним договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: .... В удовлетворении заявления было отказано. В качестве документа, подтверждающего законность вселения, Бервальдом В.М. был представлен договор социального найма от 13.05.2005, заключенный между ним и МУЖЭП-30. Указанный договор социального найма не содержит данных о документе, на основании которого он заключен, строки преамбулы договора, которые должны содержать такие сведения, не заполнены. Кроме того, данный договор от имени наймодателя заключен неуполномоченным лицом - МУЖЭП-30, что противоречит ст. 60 действовавшего в момент его заключения Жилищного кодекса РФ; органом местного самоуправления решение о предоставления Бервальду В.М. спорного жилого помещения не принималось. В удовлетворении заявления Бервальд В.М. от 29.06.2010 о признании его нанимателем данного помещения Администрацией было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление указанного жилого помещения. Таким образом, договор социального найма от 13.05.2005 заключен в нарушение существующих положений жилищного законодательства, является ничтожным. Бервальд В.М. вселился в жилое помещение по адресу: ... без оснований и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Указанная квартира входит в состав муниципальной собственности, незаконное пользование ею ведет к нарушению прав собственника. Это жилое помещение может быть распределено в соответствии с очередностью предоставления жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Истец Бервальд В.М. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признал. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснил, что в 2004 году устроился на работу в МУЖЭП-30. Поскольку нуждался в жилом помещением, подал в МУЖЭП-30 заявление о предоставлении квартиры, после чего директор Н. пояснил Бервальду В.М., что он может вселяться в квартиру по ул. .... Данный дом был двухквартирным, одна квартира в нем была занята, а спорная квартира на момент вселения являлась пустой. Тогда он воспринял это как разрешение постоянного проживания в указанном доме, а не временного. О том, кто заполнял договор найма от 13.05.2005, Бервальду В.М. не известно, он лишь подписывал договор. Считал, что квартиру должно было предоставить МУЖЭП-30, о том, что такие жилые помещения предоставляет администрация района, ему известно не было, туда с просьбами о предоставлении жилого помещения и постановкой в очередь в качестве нуждающегося в жилье не обращался. Пояснить по поводу того, был или нет ордер на квартиру ..., а также взималась ли плата за найм квартиры, не может. Приблизительно в 2008 году обратился в Администрацию Октябрьского района г. Томска с просьбой признать нанимателем указанного жилого помещения, до этого в 2007-2008 году обращался также с заявлением о приватизации, в чем ему отказали, пояснив, что договор социального найма является недействительным.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Бервальд В.М. представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором со ссылкой на положения абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указал, что поскольку был вселен в жилое помещение в мае 2005 года, с момента начала исполнения сделки прошло более трех лет. В связи с чем, просил во встречном иске Администрации Октябрьского района г. Томска отказать.
Представитель истца Мячин А.Н., действующий на основании доверенности от 18.03.2011, реестровый № 1463, сроком на три года, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснил, что Бервальд В.М. вселился в квартиру ... в мае 2005 года, одновременно с регистрацией по месту жительства. Ранее, постановлением Мэра г. Томска от 30.07.2001, жилищный фонд, в том числе указанный дом, был передан в хозяйственное ведение МУЖЭП-30. Со слов директора МУЖЭП-30 Н., за ордером на вселение он обращался лично в Администрацию Октябрьского района г. Томска, ходил к Главе Администрации. С его же слов, графу об оплате за найм из договора социального найма попросила убрать Администрация. Соответственно, Бервальд В.М. не платил за найм квартиры. Задолженность по оплате за коммунальные услуги у истца в данный момент отсутствует. Иного жилья у Бервальда В.М. не имеется. Кроме того, Администрацией пропущен срок исковой давности, который в этом случае составляет три года и должен исчисляться с начала исполнения сделки. Поскольку Администрация Октябрьского района г. Томска существует с сентября 2005 года, срок исковой давности следует исчислять с этого времени. В течение указанного периода истец по встречному иску должен был знать о состоянии своего жилищного фонда и о проживании Бервальда В.М. в спорной квартире.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Кунтикова Ж.А., действующая на основании доверенности № 2 от 11.01.2011, сроком до 31.12.2011, в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования с учетом их изменения, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что перед ликвидацией МУЖЭП-30 жилищный фонд, в состав которого входил и жилой дом по ул. ..., постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2005 № 110 был передан в муниципальную казну. То есть, на момент вселения Бервальда В.М. МУЖЭП-30 не обладало полномочиями по предоставлению жилых помещений, этими полномочиями была наделена районная администрация. Полагает, что срок исковой давности к заявленным в данном случае Администрацией Октябрьского района г. Томска требованиям не применим. На требования собственника об устранении нарушений права собственности по ст. 208 ГК РФ не распространяется. Кроме того, о нарушении своего права в отношении квартиры по адресу: ... Администрация Октябрьского района г. Томска узнала лишь 29.06.2010, когда Бервальд В.М. впервые обратился к ним с заявлением о признании нанимателем спорного жилого помещения. Ранее никаких обращений от Бервальда В.М., в т.ч. от соседей Бервальда В.М., по поводу его проживания в указанной квартире в Администрацию не поступало.
Ранее в судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности № 3 от 11.01.2011, сроком до 31.12.2011, также пояснил, что спорное жилое помещение ... является муниципальным, при предоставлении его гражданам для проживания Администрация Октябрьского района г. Томска выполняет функции наймодателя. Бервальд В.М. обратился в Администрацию за приватизацией указанной квартиры. Ему было отказано, поскольку в ходе рассмотрения обращения установлено, что не имеется подтверждения проживания в жилом помещении на законных основаниях. Ордера на вселение Бервальда В.М. в указанное жилое помещение в Администрации не имеется, в представленном истцом договоре социального найма отсутствует ссылка на какой-либо документ, как на основание для вселения. Данный договор социального найма заключен с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. Иных документов Бервальд В.М. в Администрацию не предоставлял, на учете в качестве нуждающегося в жилье он не состоит и ранее не состоял. Узнать о проживании истца в спорной квартире Администрация Октябрьского района г. Томска в течение времени с момента своего создания в 2005 году не имела возможности. Администрацией ведется учет жилых помещений, однако это не означает наличия у нее сведений о том, что состоящие на учете помещения заняты незаконно.
Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований оказать, удовлетворив встречные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречный иск удовлетворить, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: ..., площадью 51,2 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», включена в Реестр объектов муниципальной собственности. Ранее данное жилое помещение занимал Т., с мая 2005 года в квартиру вселился и проживает истец Бервальд В.М.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения сторон, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2011 № 01/207/2011-912, выписке из Реестра объектов муниципальной собственности от 26.05.2011 № 01-01-18/5844, справкой Отдела по учету и распределению жилой площади Администрации Октябрьского района г. Томска от 25.04.2011 № 160, квартира, расположенная по адресу: ... в г. Томске является муниципальной, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Томск».
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2010, которым удовлетворено заявление Бервальда В.М. о признании гражданина безвестно отсутствующим, Т., ... зарегистрированный по адресу: ..., признан безвестно отсутствующим.
Как следует из сообщения архивного отдела Администрации г. Томска от 17.05.2011 № 02-03-09/1078, и подтверждается протоколом ... заседания жилищной комиссии ..., утвержденным постановлением Главы Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска ..., Т., проживавший по адресу: ..., исключен из списков очередности на выдачу ордеров в связи со смертью.
Согласно справке ООО «УК «Мой дом» от 10.03.2011, с 13.05.2005 в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: ... зарегистрирован Бервальд В.М., ...
Истец, его представитель в судебном заседании, кроме того, пояснили, что совместно с Бервальдом В.М. в спорном жилом помещении без регистрации в настоящее время проживают его супруга М., сын А.
В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ, по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. ст. 6, 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, и оформляется договором передачи, заключаемым этими органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 названного Закона).
Из смысла приведенных норм права следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях, если они обратились с таким требованием. При этом, приватизации подлежат только жилые помещения, предоставленные по договору социального найма.
Таким образом, обязательным условием предоставления гражданину жилого помещения в собственности в порядке приватизации является законность использования им этого помещения на условиях социального найма.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2011 № 01/215/2011-178, Бервальду В.М. принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 22.09.1992 № 64. Указанное право прекращено 24.07.2003.
Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.05.2011 № 7639601, по состоянию до 03.09.1998 Бервальд В.М. право приватизации не использовал.
01.02.2011 истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о заключении договора передачи квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность, что подтверждается заявлением Бервальд В.М. в Администрацию Октябрьского района г. Томска следует, ответом от 16.02.2011 № 70, и ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось. Одновременно им была предоставлена копия договора социального найма от 13.05.2005.
Согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Томска от 16.02.2011 № 70, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации от 15.02.2011 названное выше заявление Бервальд В.М. оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа истцу в заключении договора передачи указанной квартиры в собственность является отсутствие документов, подтверждающих заключение названного договора социального найма от 13.05.2005. В представленном договоре социального найма от 13.05.2005 отсутствует ссылка на документ, являющийся основанием заключения данного договора, Администрация Октябрьского района г. Томска сведениями о предоставлении Бервальду В.М. квартиры ..., расположенной по адресу: ..., не располагает.
Рассматривая довод стороны истца по первоначальному иску о том, что спорное жилое помещение было предоставлено и используется им для проживания на основании договора социального найма, и оценивая, в том числе, представленный договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13.05.2005, суд приходит к следующему.
Основания, порядок предоставления и пользования жилыми помещениями по договору социального найма регулируются положениями раздела 3 Жилищного кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 60, ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, к которым относятся малоимущие граждане и иные категории граждан, определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории. Факт трудовых отношений гражданина не влечет возникновение у него права на предоставление жилого помещения из жилищного фонда социального использования по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», кроме того, разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, ранее принадлежал на праве хозяйственного ведения МУЖЭП-30, на основании постановления Мэра г. Томска от 28.02.2005 № 110 «О передаче жилищного фонда в муниципальную казну (МУЖЭП-30)» передан в собственность муниципального образования «Город Томск».
Полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Октябрьского района г. Томска, были возложены на Объединенную администрацию Ленинского и Октябрьского округов г. Томска (п. 3.1 Постановления Мэра г. Томска от 01.02.1999 № 77 «Об утверждении положений об объединенных администрациях»), а после ликвидации последней и создания в ее структуре с 01.09.2005 в соответствии с Постановлением Мэра г. Томска от 09.06.2005 № 325 «О создании органов Администрации г. Томска» Администрации Октябрьского района г. Томска осуществляются ответчиком.
Как следует из п. 3.1.3 утвержденного Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 Положения «Об Администрации Октябрьского района г. Томска», функциями Администрации являются, в числе прочих, организация управления муниципальным жилищным фондом на территории района и его учет; выполнение функций наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых договорам социального найма, признание граждан (семей) малоимущими.
Таким образом, на момент вселения истца в спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., и заключения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13.05.2005 полномочия по предоставлению этого жилого помещения принадлежали уполномоченному органу местного самоуправления Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска, а с 01.09.2005 - вновь созданной Администрации Октябрьского района г. Томска.
Из материалов дела не усматривается, что уполномоченными на то органами принимались решения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование истцу и что между ними сложились отношения социального найма жилого помещения.
Так, согласно сообщению архивного отдела Администрации г. Томска от 17.05.2011 № 02-03-09/1078, в имеющихся на хранении документах Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска за 2005 год информации о предоставлении жилого помещения по ул. ... Бервальду В.М. не имеется.
В соответствии со справкой Отдела по учету и распределению жилой площади Администрации Октябрьского района г. Томска от 25.04.2011 № 159, по состоянию на 25.04.2011 Бервальд В.М., ... в Администрации Октябрьского района г. Томска на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит и не состоял. Решений о предоставлении Бервальду В.М. на условиях социального найма квартиры ..., расположенной по адресу: ..., Администрацией Октябрьского района г. Томска не принималось.
Истец Бервальд В.М. в судебном заседании пояснил, что в администрацию района за предоставлением ему спорного жилого помещения не обращался.
Согласно заявлению Бервальда В.М. от 29.06.2010 на имя Главы Администрации Октябрьского района г. Томска, с отметкой о поступлении № 465, 29.06.2010 истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о признании его нанимателем квартиры ... по ул. ... в связи с трудовыми отношениями с МУЖЭП-30 с 18.05.2004.
Согласно сообщению Администрации Октябрьского района г. Томска от 14.07.2010 № 465, справке по заявлению Бервальда В.М., поступившему 29.06.2010 в отдел по учету и распределению жилой площади, без даты, в признании нанимателем указанной квартиру Бервальду В.М. отказано, документы, подтверждающие законность вселения, не представлены, основания для признания истца наниматель данного жилого помещения отсутствуют.
Из справки ООО Управляющая компания «Мой дом» от 12.05.2011 следует, что задолженность за жилищные услуги перед ООО УК «Мой дом» по состоянию на 01.06.2011 у Бервальда В.М. отсутствует.
Вместе с тем, в соответствии со справкой Администрации Октябрьского района г. Томска от 18.05.2011 № 88, за период с 01.01.2007 по 30.04.2011 плата за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не начисляется, в связи с износом дома более 60 %.
Как видно из квитанций, оформлявшихся для оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу в период 2006 года, 2007 года, 2011 год, и стороной истца по первоначальному иску не отрицалось, плата за наем жилого помещения, подлежащая внесению нанимателем по договору социального найма, Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского района г. Томска, а в последующем – Администрации Октябрьского района г. Томска, выполняющей функции наймодателя муниципального жилищного фонда, Бервальдом В.М. с момент вселения в спорное жилое помещение не вносилась.
Согласно представленному истцом Бервальдом В.М. договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13.05.2005 в отношении изолированного жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: ..., указанный договор заключен МУЖЭП-30 в лице директора Н., действующего на основании приказа.
Из содержания названного договора не следует, что он заключен управомоченным на то лицом и что спорное жилое помещение предоставлено истцу в соответствии с решением соответствующего органа местного самоуправления. Указание на решение соответствующего органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять гражданам помещения муниципальные жилищного фонда, о предоставлении истцу данной квартиры в договоре отсутствует.
С учетом изложенного, поскольку обстоятельства предоставления и проживания истца в квартире, расположенной по адресу: ..., на условиях социального найма в установленном действующим законодательством порядке не нашли в судебном заседании своего подтверждения, законность вселения, проживания истца в указанном жилом помещении не подтверждена, оснований для признания отказа Администрации Октябрьского района г. Томска Бервальду В.М. в приватизации данный квартиры незаконным у суда не имеется; заявленные истцом требования о признании отказа в приватизации незаконным, обязании заключить договор приватизации удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования Администрации Октябрьского района г. Томска, суд исходит также из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании Положения об Администрации Октябрьского района г. Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 г. № 1000 «Об учреждении органов Администрации г. Томска и утверждении положений об органах Администрации», Администрация Октябрьского района г. Томска, как территориальный орган Администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района.
В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.
Ссылку истца по первоначальному иску на положения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд находит необоснованной. Содержащиеся в названном пункте Постановления разъяснения правил применения исковой давности даны применительно к требованиям, заявляемым в защиту жилищных прав граждан, в то время как настоящие требования Администрации Октябрьского района г. Томска, хотя и заявлены в отношении жилого помещения, но направлены на защиту права собственности муниципального образования на это помещение.
Таким образом, заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство о применении последствий пропуска Администрацией Октябрьского района г. Томска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, а встречные исковые требования должны быть рассмотрены по существу.
Из анализа изложенного выше следует, что договор социального найма жилого помещения от 13.05.2005, на который указывает истец в подтверждение своего права на спорное жилое помещение, заключен неуправомоченным лицом, а потому права пользования истца данным помещением не порождает.
Иных доказательств возникновения у Бервальда В.М. права на квартиру, расположенную по адресу: ..., стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Наличие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»). То есть, факт его регистрации в жилом помещении является административным актом, не означает наличия у него права на эту жилую площадь.
Равно как не влечет возникновение у истца каких-либо прав на спорную квартиру факт несения им истцом расходов по содержанию данного жилого помещения, в частности текущий ремонт, без предоставления ее в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, и подтвердил в судебном заседании истец, Бервальд В.М., занимая квартиру, находящуюся в муниципальной собственности и подлежащую предоставлению гражданам на условиях социального найма, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Доказательств того, что Бервальд В.М. относится к категории граждан, имеющих права на обеспечение жилым помещением муниципального жилищного фонда, суду не представлено.
Исходя из изложенного выше, поскольку Бервальд В.М. вселился и проживает в спорной квартире без каких-либо законных оснований, чем нарушаются права собственника указанного помещения, требования Администрации Октябрьского района г. Томска о признании Бервальда В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., и выселении его из указанного помещения без предоставленного иного являются законными и обоснованными, суд считает необходимым их удовлетворить.
При этом, ссылку стороны истца по первоначальному иску на отсутствие у него, кроме спорной квартиры, иного жилого помещения, суд не принимает во внимание. Исходя из положений действующего Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для предоставления по договорам социального найма определенным категориям граждан (ст. ст. 19, 49, 52). Как указано выше, доказательств того, что Бервальд В.М. относится к одной из таких категорий граждан, в материалы дела не представлено.
Суд не может согласиться и с мнением представителя истца по первоначальному иску о том, что в случае выселения Бервальда В.М. из спорного жилого помещения будут затронуты также права и законные интересы проживающих совместно с ним в квартире ... супруги и ребенка. Поскольку у самого истца каких-либо прав в отношении указанной квартирой не возникло, выселение его из этого жилого помещения не влечет возникновения, наличия либо прекращения таких прав иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных по первоначальному иску требований о признании отказа в приватизации незаконным, обязании заключить договор приватизации жилого помещения отказано, требования Бервальда В.М. о взыскании с Администрации Октябрьского района г. Томска расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бервальда В.М. к Администрации Октябрьского района г. Томска о признании отказа в приватизации незаконным, обязании заключить договор приватизации жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Требования Администрации Октябрьского района г. Томска удовлетворить.
Признать Бервальда В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по ул. ... в г. Томске и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Клименко
...
...