РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием прокурора Черновой А.В.
ответчика Салищевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Салищевой О.Ю. о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,
УСТАНОВИЛ:
Асиновский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салищевой О.Ю., в котором просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 24.03.2012.
В обоснование заявленных требований указал, что Асиновской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности индивидуального предпринимателя Салищевой О.Ю. По результатам проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Салищевой О.Ю. в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не аттестованы имеющиеся на предприятии рабочие места, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности). 24.03.2011 Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Томской области Г. был составлен акт проверки. Ответчик была зарегистрирована в налоговом органе 26.06.2003. Вместе с тем, с момента создания и до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда, недопущения производственного травматизма и аварийных ситуаций. Невыполнение ответчиком требований по аттестации рабочих мест по условиям труда и сертификации организации работ по охране труда нарушает конституционное право работников данного предприятия на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, лиц, которые могут быть приняты на работу, а также иных лиц, которые осуществляют совместную деятельность с предприятием.
Прокурор Чернова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Салищева О.Ю. в судебном заседании исковые требования Асиновского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признала в полном объеме, предоставив об этом письменное заявление.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Томской области – руководитель Государственной инспекции труда – Главный государственный инспектор труда в Томской области Скрябин В.С. в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Томской области, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Согласно представленному отзыву Государственная инспекция труда в Томской области поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении прокуратуры г. Асино.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Ст. 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Асиновского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Салищевой О.Ю. о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 24.03.2012 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Асиновского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Салищевой О.Ю. о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Салищеву О.Ю. провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 24 марта 2012 г.
Взыскать с Салищевой О.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова