РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,
с участием истца Ермаковой Г.В.,
ответчика Ермаковой Ю.В.,
представителя ответчика Ермаковой Ю.В. Порсева С.И.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований на предмет иска Ермакова В.А., Ермаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ермаковой Г.В. к Ермаковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, иску Ермаковой Ю.В. к Ермакову В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Ермакова Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Ермаковой Ю.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением ... В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 1990. С 05.11.1996 по 2004 в квартире проживала Ермакова Ю.В. В 2005 она решила жить отдельно от родителей, забрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры, после чего в квартире не появлялась. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, личных вещей в квартире не имеет. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинят. Контакта с ответчицей нет. Известно, что имеет в собственности долю в квартире по ...
26.04.2011 Ермакова Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением, в котором просит вселить ее в квартиру ... обязать ответчика Ермакова В.А. не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой. В обоснование указала, что с 1996 проживала в указанной квартире. В 2005 была вынуждена уйти и проживать в съемной квартире, так как ответчик создал нетерпимую обстановку. В настоящее время хотела вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствует этому – не пускает в квартиру, не дает ключи.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.05.2011 гражданское дело № 2-720/11 по иску Ермаковой Г.В. к Ермаковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением объединено в одно производство с гражданским делом ... по иску Ермаковой Ю.В. к Ермакову В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, присвоен общий номер 2-720/11.
Истец Ермакова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ее дочь Ермакову Ю.В. никто не выгонял из дома. В 2004 после ссоры она собрала все личные вещи и ушла, не объяснив почему. Спустя год помирились. Ермакова Ю.В. в спорную квартиру жить не вернулась. В 2009 муж – Ермаков В.А. обратился в суд с иском о признании ее утратившей право пользования квартирой, потом отказался от иска, так как договорились, что вместе приватизируют квартиру. Для подписания документов в ТОРЦе Ермакова Ю.В. не явилась. В апреле 2011 Ермакова Ю.В. пришла и сказала, что будет жить в их квартире, она ей в этом не препятствовала, но Ермакова Ю.В. поругалась и ушла. Сейчас она не хочет, чтобы Ермакова Ю.В. участвовала в приватизации спорной квартиры. В настоящее время у Ермаковой Ю.В. есть квартира для проживания; она является собственником доли в квартире ... которую ей подарил дедушка. Собственником 1\4 доли является она, Ермакова Г.В.
Ермакова Ю.В. исковые требования Ермаковой Г.В. не признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что из-за произошедшего в 2005 конфликта с родителями вынуждена была уйти из дома. После смерти бабушки в июле 2009 года помирились. В ноябре 2009 отец Ермаков В.А. обратился в суд с иском о признании ее утратившей право пользования квартирой ... Потом отец отказался от иска, так как договорились, что будут приватизировать квартиру вместе. Она не явилась в ТОРЦ, так как родители ей не сказали, когда нужно прийти. Ключей на данный момент от этой квартиры не имеет. Когда уходила, ключи были, но потом потерялись. Она не может попасть в квартиру. Просила сделать ей ключи, но родители и сестра против. В апреле 2011 она пришла и сказала, что хочет жить дома, но ключи ей не дали, она обиделась и ушла. В квартире до сих пор находятся ее вещи- швейная машинка, телевизор. Ее личные документы (водительское удостоверение, свидетельство о рождении, аттестат). Когда ушла из дома, сначала проживала у парня, потом у подруги, потом у дедушки. На данный момент желает проживать в по адресу: ... снимает жилье. Имеет ? доли в собственности в квартире ..., но там проживает дедушка. В связи с чем обратилась в суд с иском к Ермакову В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Иск предъявляет только к нему, так как препятствия чинит именно он.
Представитель Ермаковой Ю.В. - Порсев С.И. поддержал позицию доверителя.
Третье лицо, отвтеичк Ермаков В.А. поддержал требования Ермаковой Г.В., исковые требования Ермаковой Ю.В. не признал, пояснив, что в 2004-2005 годах, точно дату он не помнит, после ссоры дочь - Ермакова Ю.В. ушла, собрав вещи. Когда начали приватизацию квартиры ..., ей было предложено участвовать. Она не хотела оформлять документы. Он обращался в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением. Чтобы как-то разрешить ситуацию с приватизацией. Отказался от иска, так как договорились приватизировать квартиру на четверых – он, жена и обе дочери. Сейчас он не желает, чтобы Ермакова Ю.В. участвовала в приватизации, так как бремя содержания этой квартиры несут только он и жена – Ермакова Г.В. На данный момент против, чтобы Ермакова Ю.В. проживала с ними.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска Ермакова Е.В. поддержала требования Ермаковой Г.В., пояснив, что также проживает в квартире ..., и не желает, чтобы Ермакова Ю.В. – ее сестра вселялась и проживала с ними. Пояснила, что Ермакова Ю.В. ушла из дома примерно в 2005, потом забрала свои вещи. Ключи от квартиры у нее были. Ермакова Ю.В. всегда скандалит со всеми. В 2009 отец – Ермаков В.А. обратился в суд с иском о признании Ермаковой Ю.В. утратившей право пользования квартирой .... Он собирал документы на приватизацию данной квартиры. Ермакова Е.В. будет препятствовать ее вселению, так как беременна, а также потому, что неприязненные отношения с Ермаковой Ю.В. продолжаются.
Представитель третьего лица администрации г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности №3 от 11.01.2011 года, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Из представленного письменного отзыва следует, что Ермакова Г.В. в исковом заявлении указывает, что ответчик Ермакова Ю.В. добровольно выехала из квартиры ... вывезла все свои вещи и не проживает в указанной квартире с 2005. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указывает п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил и новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, при установлении в суде указанных выше обстоятельств, администрация Октябрьского района г. Томска не будет возражать против удовлетворения заявленных истцом требований.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Рассмотрев требование Ермаковой Г.В. о признании Ермаковой Ю.В. утратившей право пользования квартирой ..., суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища
На основании ч.3 ст.672 Гражданского Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.1 и 61 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности имеют члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Анализ указанных положений жилищного законодательства, позволяет суду сделать вывод, что правом пользования жилым помещением наравне с его нанимателем наделяются члены его семьи, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с нанимателем жилого помещения. То есть лицо, не проживающее с нанимателем, таким правом не наделяется. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
По договору передачи от 18.11.2006 №5865 администрация Октябрьского района г.Томска передает в общую долевую собственность квартиру ... Ермакову В.А., Ермаковой Г.В., Ермаковой Е.В., Ермаковой Ю.В. по ? доли каждому.
Таким образом, Ермакова Ю.В. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Согласно справке паспортного стола ООО «МаякЪ» от 28.03.2011 в квартире ... зарегистрированы Ермаков В.А. в качестве ответственного нанимателя с 09.08.1990, Ермакова Г.В. – ... с 09.08.1990, Ермакова Е.В. – ... с 14.01.2003, Ермакова Ю.В. – ... с 05.11.1996.
В соответствии с п.1.1, 3.1, 4.1 договора найма жилого помещения от 04.05.2008 ... передает в наем Ермаковой Ю.В. квартиру ..., за 7500 рублей в месяц.
Согласно акту приема-передачи от 04.05.2008 указанное помещение передано.
В судебном заседании установлено, что Ермакова Ю.В. на данный момент проживает в указанной квартире.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2010 №01/147/2010-629 следует, что правообладателями квартиры ..., являются Ермакова Г.В. и Ермакова Ю.В.
В соответствии со справкой паспортного стола ООО УЦ «ЖЭП-9» от 25.04.2011 собственниками квартиры ... являются Смирнов В.П., Ермакова Ю.В., Ермакова Г.В.; зарегистрирован Смирнов В.П. с 23.06.1970.
В судебном заседании установлено, что Смирнов В.П. является отцом Ермаковой Г.В., дедушкой Ермаковой Ю.В.
Согласно п.1.1, 3.2, 5.1 договора найма жилого помещения от 15.05.2010 Смирнов В.В. предоставляет Ермаковой Ю.В. за плату – 100 рублей в месяц для проживания и временного владения и пользования принадлежащую ему на праве собственности квартиру ... договор заключен сроком на 1 год.
В соответствии с договором дарения от 16.04.2010 Смирнов В.П. безвозмездно передал Ермаковой Ю.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ...
Согласно акту передачи от 16.04.2010 Смирнов В.П. безвозмездно передал Ермаковой Ю.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., согласно договору дарения от 16.04.2010. Ермакова Ю.В. приняла указанное имущество.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2010 Ермакова Ю.В. является собственником ? долей в праве на квартиру ... Собственником ? доли в праве на указанную квартиру является Ермакова Г.В.
Из определения Октябрьского районного суда г.Томска от 12.11.2009 следует, что Ермаков В.А. обращался в суд с иском о признании Ермаковой Ю.В. утратившей прав пользования жилым помещением – квартирой ... От заявленных требований отказался в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Судом принят отказ Ермакова В.А. от заявленных требований, производство по гражданскому делу по данному иску прекращено.
Свидетель ... в судебном заседании показала, что являются подругами с Ермаковой Ю.В. с 2004. Когда в 2004 Ермакова Ю.В. поругалась с родителями, они ее выгнали. У дедушки Ермакова Ю.В. не живет, приходит помогать ему по хозяйству.
Из показаний свидетеля ... следует, что она Ермакову Ю.В. знает с 1995. С родителями Ермакова Ю.В. не проживает, по какой причине не знает. На данный момент проживает в квартире, которую снимает. Со слов Ермаковой Ю.В. знает, что у нее конфликт с родителями. Известно, что ключей от квартиры ... не имеет. Они вместе с Ермаковой Ю.В. приходили к ее родителям по указанному адресу, но ключи ей не были переданы. Ермакова Ю.В. хотела проживать в квартире ...
Свидетель ... в судебном заседании показал, что является соседом семьи Ермаковых. Известно, что последнее время Ермакова Ю.В. в квартире ..., не проживает. Известно со слов дочери, которая общается с Ермаковой Ю.В., о том, что Ермакову Ю.В. не пускают жить в указанную квартиру. Последний раз видел Ермакову Ю.В. в апреле 2011, видел как она заходила в подъезд.
Из показаний свидетеля ... следует, что она знакома с Ермаковой Ю.В. по работе, в 2005 она уже не проживала с родителями, говорила, что не сложились отношения с родителями. На тот момент проживала с бабушкой и дедушкой. Со слов Ермаковой Ю.В. известно, что когда она пришла домой ее вещи были собраны. В 2007 перед поездкой на море не могла попасть в квартиру. В этом же году они вместе с Ермаковой Ю.В. снимали квартиру. Сейчас Ермакова Ю.В. проживает в квартире, которую также снимает. Ключей от квартиры ... Ермакова Ю.В. не имеет. Считает, что в семье отношения конфликтные.
В судебном заседании свидетель ... показала, что Ермаковы являются ее соседями, проживают на одной площадке. Не видела, чтобы они меняли замок на двери. В связи с чем Ермакова Ю.В. не проживает в квартире родителей, не знает.
Свидетель ... в судебном заседании показал, что приходится дедом Ермаковой Ю.В. По какой причине она не проживает с родителями не знает, но знает, что в 2005 ее мать с отцом выгнали, в квартиру не пускают, ключей от квартиры у внучки нет. Он подарил внучке свою долю в праве на квартиру ... чтобы после его смерти она не осталась на улице. Сейчас внучка с ним не проживает, снимает квартиру. С Ермаковой Г.В. – дочерью у него конфликтные отношения после смерти жены ....
В судебном заседании свидетель ... – двоюродная сестра Ермаковой Г.В., показала, что с 2005 Ермакова Ю.В. не проживает в квартире ..., из-за конфликта с родителями. На данный момент Ермакова Ю.В. снимает квартиру. В апреле 2011 Ермакова Ю.В. пыталась вселиться в квартиру ... но ее ключи так и не дали. В квартире остались ее вещи - швейная машинка, телевизор (эти вещи она сама лично дарила Ермаковой Ю.В.), документы – водительское удостоверение, свидетельство о рождении. Вещи ей родители не отдают. Конфликт длится долго. У нее – Смирновой И.В. также конфликт с Ермаковой Г.В. Известно, что Ермакова Ю.В. желает участвовать в приватизации, но семья не может договориться, поэтому не могут приватизировать квартиру.
Таким образом, из анализа письменных доказательств, показаний свидетелей следует, что в связи с конфликтной ситуацией, которая продолжается по сегодняшний день, Ермакова Ю.В. в 2005 году вынуждена была выехать из спорной квартиры, ей чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением в виде отказа выдать ключи, в ноябре 2009 года всеми лицами, проживающими в квартире, в том числе и Ермаковой Ю.В. заключен договор передачи квартиры в собственность.
Рассмотрев требования Ермаковой Ю.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с договором передачи от ... ... администрация Октябрьского района г.Томска передала в общую долевую собственность квартиру ..., Ермакову В.А., Ермаковой Г.В., Ермаковой Е.В., Ермаковой Ю.В. по ? доли каждому.
В судебном заседании установлено, что стороны в 2009 году пришли к соглашению о совместной приватизации квартиры, при этом право Ермаковой Ю.В. на приватизацию никем не оспаривалось.
Из показаний свидетелей ... следует, что в семье присутствует конфликтная ситуация, в связи с чем, Ермакова Ю.В. не может вселиться в квартиру ....
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание Ермаковым В.А. не представлено доказательств нечинения препятствий Ермаковой Ю.В. во вселении в квартиру .... В судебном заседании пояснил, что не желает, чтобы Ермакова Ю.В. участвовала в приватизации указанной квартиры. Наоборот, Ермаков В.А., Ермакова Г.В. и Ермакова Е.В. пояснили, что против вселения Ермаковой Ю.В., указав тем самым на то, что конфликт продолжается.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Ермаковой Ю.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из существа спора и представленного Ермаковой Ю.В. платежного документа, с Ермакова В.А. в пользу Ермаковой Ю.В. подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Ермаковой Г.В. к Ермаковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Иск Ермаковой Ю.В. к Ермакову В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Вселить Ермакову Ю.В. ... года рождения в квартиру, расположенную .... Обязать Ермакова В.А. не чинить Ермаковой Ю.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, ....
Взыскать с Ермакова В.А. в пользу Ермаковой Ю.В. 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Б.Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2011