Дело № 2-870/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,
с участием представителя истцов Юрченко Н.Ю., Попова А.А., Шошневой С.Л. – Бутриной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Н.Ю., Попова А.А., Шошневой С.Л. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
установил:
Юрченко Н.Ю., Попов А.А., Шошнева С.Л. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Томска, в котором просят сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру ..., общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, вспомогательной – 28,5 кв.м, указав в обоснование своих требований, что квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности: Шошневой С.Л. 180/589 долей в праве общей долевой собственности, Юрченко Н.Ю. - 260/589, Попову А.А. - 149/589. Квартира состоит из трех комнат. В ней произведена перепланировка и переустройство, отраженные в технической документации: выполнен демонтаж шкафа №8 с дверным блоком между помещениями №7 и №8; выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №2, №3 и №7, №4 и №7, №5 и №7, №6 и №7; выполнен демонтаж перегородок между помещениями №4 и №5, №4 и №6, №5 и №6, №5 и №7; выполнен демонтаж фрагмента перегородки между помещениями №3 и №7; существующий дверной проем в перегородке между помещениями №1 и №2 «зашит»; выполнен дополнительный дверной проем с последующим монтажом дверного блока в перегородке между помещениями №6 и №13; выполнен монтаж перегородок между помещениями №1 и №3, №4 и №6, №7 и №9; выполнен монтаж перегородок с дверным блоком между помещениями №9 и №13, №12 и №13; выполнен монтаж перегородок между помещениями №1 и №2, №4 и №5, №8 и №13, №10 и №11, №11 и №13; выполнен монтаж перегородок с дверным блоком между помещениями №2 и №, №5 и №6, №8 и №9, №11 и №12; выполнен демонтаж сантехнического оборудования в помещениях №4, №5 и №6; выполнен монтаж сантехнического оборудования в помещениях №2, №5, №8, №11. После перепланировки и переустройства квартира имеет площадь 57,2 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 28,7 кв.м., вспомогательная – 28,5 кв.м.
Юрченко Н.Ю., Попов А.А., Шошнева С.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истцов - Бутрина К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцы проживают в данной квартире, не являются родственниками, в связи с чем, имелась необходимость проведения данной перепланировки и переустройства, установки нового дополнительного сантехнического оборудования.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска Голубков Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в результате перепланировки размещены уборные и ванны, над которыми располагаются жилые комнаты в квартире выше; не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, считает, что данная перепланировка ухудшает условия эксплуатации квартиры; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г.Томска.
Представитель третьего лица ООО «Управа» извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также отзыв, в котором указала на то, что полагается при разрешении вопроса на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания ст.25 Жилищного кодекса РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ... Шошневой С.Л. принадлежит 180/589 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Томск, ул.Мичурина, 51/3-3, Юрченко Н.Ю. – 260/589, Попову А.А. – 149/589 соответственно.
В соответствии с техническим паспортом от 19.04.2011 г. после проведения самовольной перепланировки, переустройства общая площадь указанной квартиры составляет 57,2 кв.м., в том числе жилая 28,7 кв.м., вспомогательная – 28,5 кв.м.
Из экспертного заключения №257/11 от 25.04.2011 ООО «Томский экспертный центр бюро оценки и экспертизы» проведены следующие работы по перепланировке (переустройству) помещений: выполнен демонтаж шкафа №8 с дверным блоком между помещениями №7 и №8; выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №2, №3 и №7, №4 и №7, №5 и №7, №6 и №7; выполнен демонтаж сантехнического оборудования – раковины; выполнен демонтаж сантехнического оборудования - раковины и ванны (№5 на плане объекта до перепланировки); выполнен демонтаж сантехнического оборудования - унитаза (№6 на плане объекта до перепланировки) выполнен демонтаж внутренней перегородки (№4 и 5, №4 и 6, №5 и 6, №5 и 7 на плане объекта до перепланировки); выполнен частичный демонтаж внутренней перегородки (№3 и 7 на плане объекта до перепланировки); выполнена зашивка дверного проема (№1 и 2 на плане объекта до перепланировки) выполнен монтаж нового дверного с дверным блоком (№6 и 13 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж новой внутренней перегородки с дверным блоком (№9 и 13, №12 и 13, №2 и 3, №5 и 6, №8 и 9, №11 и 12 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж новой внутренней перегородки (№1 и 3, №4 и 6, №7 и 9 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж новой внутренней перегородки (№1 и 2, №4 и 5, №8 и 13, №10 и 11, №11 и 13 на плане объекта после перепланировки); выполнена зашивка стояка ВК листами ГКВЛ (№11, № 12 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж нового сантехнического оборудования — ванны, унитаза, раковины (№2, №5, №8, №11 на плане объекта после перепланировки) с выполнением работ по гидроизоляции. Данная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2646-10.
В соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 25.04.2011 проведенная перепланировка (переустройство) не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры ... в результате проведения перепланировки и переустройства вышеназванного жилого помещения выполнен: демонтаж шкафа №8 древесностружечных плит с дверным блоком между помещениями №7 и №8; выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №2, №3 и №7, № 4 и №7, №5 и №7, №6 и №7; выполнен демонтаж раковины в помещении №4; выполнен демонтаж раковины и ванны в помещении №5; выполнен демонтаж унитаза в помещении № 6; выполнен демонтаж перегородок между помещениями №4 и №5, №4 и №6, №5 и №6, №5 и №7 (демонтированные перегородки не являлись несущими элементами жилого дома, их демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома). Выполнен демонтаж фрагмента перегородки между помещениями №3 и №7(рассматриваемая перегородка не является несущим элементом жилого дома, ее демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома). Существующий дверной проем в керамзитобетонной перегородке между помещениями № 1 и № 2 «зашит» ПС, ПН- профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96), выполнен дополнительный дверной проем размерами 900x2100(h) с последующим монтажом дверного блока в керамзитобетонной перегородке между помещениями №6 и №13, усиление рассматриваемой перегородки после устройства дополнительного дверного проема не требуется, выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями №1 и №3, №4 и №6, №7 и №9, выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) с дверным блоком между помещениями №9 и №13, №12 и № 13, выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями №1 и №2, №4 и №5, №8 и №13, №10 и №11, №11 и №13., полы в помещениях №2, №5, №8 и №11 выполнены из керамической плитки на цементно-песчаном растворе. Гидроизоляция полов выполнена рубероидом на битумной мастике по плитам перекрытия, выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) с дверным блоком между помещениями №2 и №3, №5 и №6, №8 и №9, №11 и №12, выполнен монтаж ванны, раковины и унитаза в помещениях №2, №5 и №8, №11. Подключение санитарно-технических приборов выполнено к существующим сетям ВК. Существующие стояки ВК в помещениях №11 и №12 «зашиты» ПС, ПН- профильным металлическим каркасом, обшитым влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97). Выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 2.03.01-84*, СНиП II-22-81, ГОСТ 27751-88, не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не нарушила права и законные интересы граждан, не создала угрозу их жизни и здоровью.
В отзыве представитель администрации Октябрьского района г.Томска указывает на то, что согласно п.3.9 СНиП 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.
Из плана-схемы квартиры после перепланировки видно, что вход в помещение, оборудованное унитазом (комнату) устроен из коридоров (отмечены на плане-схеме цифрами 3, 6, 12, 9).
Ссылка представителя администрации Октябрьского района г.Томска в отзыве на то, что в соответствии с п.9.22 СНиП «Здания жилые, многоквартирные» от 31.03.2003 не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней, не обоснована, так как согласно техническому паспорту от 19.04.2011 г. квартира располагается на первом этаже, в связи с чем под ней не находятся жилые комнаты и кухни.
Таким образом, в совокупности представленные доказательства подтверждают, что сохранение квартиры ... в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Юрченко Н.Ю., Попова А.А., Шошневой С.Л. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру, ... в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, вспомогательной площадью 28,5 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 19.04.2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011