Решение вступило в законную силу 03.06.2011



Дело № 2-779/11РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.

при секретаре Клименовой Т.А.

с участием представителя истца Медведевой Н.Н. – Гуслова А.Н. по доверенности от 06.09.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Медведевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" (далее ООО "Фармалюкс") в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 25.05.2007 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой долга за период с 26.05.2008 по 04.04.2011 в размере 45 708 рублей; сумму основного долга по договору займа от 03.12.2007 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой долга за период с 04.12.2008 по 04.04.2011 в размере 18 650 рублей; сумму основного долга по договору займа от 23.01.2008 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой долга за период с 01.01.2009 по 04.04.2011 в размере 18 036 рублей; сумму основного долга по договору займа от 17.11.2008 в размере 220 000 рублей, проценты за пользование суммой долга за период с 18.11.2009 по 04.04.2011 в размере 24 248 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 467 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с мая 2007 года по ноябрь 2008 года между ней и ответчиком были заключены договоры займа от 25.05.2007 на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до 25.05.2008, от 03.12.2007 на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 03.12.2008, от 23.01.2008 на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2008, от 17.11.2008 на сумму 220 000 рублей со сроком возврата до 17.11.2009. Деньги по указанным договорам были переданы ответчику в полном объеме. В конце 2010 года в связи со сменой участника общества, отношения между ней и ответчиком резко обострились, она была уволена из ООО "Фармалюкс" по инициативе участника общества. На неоднократные просьбы возвратить ей долг ответчик ответил отказом. В указанных договорах займа условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с чем полагала, что размер процентов по названным договорам определяется согласно ставке рефинансирования, которая по состоянию на момент подачи настоящего иска составляет 8 % годовых.

Истец Медведева Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Медведевой Н.Н. – Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от 06.09.2010 реестр. № 7347, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что займы по договору предоставлялись для пополнения финансовых средств, документы оформлены надлежащим образом, представлены в подлинниках.

Представитель ответчика ООО "Фармалюкс" – Бетенеков А.М., действующий на основании Решения участника ООО "Фармалюкс" от 14.02.2011, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в период с 2007 года по 2009 год Медведева Н.Н. являлась единственным участником и директором ООО "Фармалюкс", в силу своего положения она самостоятельно и по своему усмотрению распоряжалась денежными средствами, находящимися в кассе и на расчетном счете организации, давала указания главному бухгалтеру. Приложенные к иску договоры займа подписаны истцом от имени двух сторон. У ООО "Фармалюкс" подлинники указанных договоров займа отсутствуют, в бухгалтерском учете ООО "Фармалюкс" они никогда не отражались. Представленные истцом первичные бухгалтерские документы не содержат всех неотъемлемых реквизитов данного вида документов, а именно: в них отсутствует подпись кассира ООО "Фармалюкс" Т.В., принявшей деньги в кассу, поэтому они не соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут выступать в качестве доказательств по делу. Таким образом, Медведева Н.Н. не представила надлежащих доказательств о том, что она передала, а ООО "Фармалюкс" приняло денежные средства именно по указанным в иске договорам займа.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Медведевой Н.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что между Медведевой Н.Н. и ООО "Фармалюкс" были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму 620 000 рублей.

Названная сумма была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.05.2007 № 503, и от 17.11.2008 № 875, приходным кассовым ордером от 03.12.2007 № 1161, платежным поручением от 24.01.2008 № 1.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Анализируя содержание представленных документов, с учетом положений приведенных норм права, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих обратное, представлено не было, суд считает установленным, что ООО "Фармалюкс" по договорам займа от Медведевой Н.Н. были получены денежные средства на общую сумму 620 00 рублей.

Срок возврата сумм займа был определен в каждом договоре и составлял один год.

Однако, как следует из поданного заявления, ответчик, несмотря на неоднократные просьбы истца, в предусмотренный договорами срок, свои обязательства не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате Медведевой Н.Н. денежных средств, полученных по договорам займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Фармалюкс" суммы в размере 620 000 рублей.

Согласно ч. 1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 25.02.2011 № 2583-У начиная с 28.02.2011 ставка рефинансирования Банка России, на момент предъявления иска в суд (18.04.2011), устанавливается в размере 8 % годовых.

Учитывая, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд, исходя из заявленных требований, считает необходимым применить к спорным правоотношениям ставку рефинансирования в размере 8 % годовых.

Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.05.2007 года за период с 26.05.2008 года по 04.04.2011 г. в размере 45708 рублей; по договору от 3.12.2007 г. за период с 4.12.2008 г. по 04.04.2011 г. в размере 18650 рублей; по договору от 23.01.2008 г. за период с 01.01.2009 года по 04.04.2011 г. в размере 18036 рублей; по договору от 17.11.2008 г. за период с 18.11.2009 г. по 04.04.2011 г. в размере 24248 рублей, всего процентов в сумме 106 642 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Медведевой Н.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 10 467 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.07.2010 № 0023, а также чеком-ордером от 04.04.2011. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Фармалюкс" в полном объеме.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 28.04.2011, а также актом приема-передачи денежных средств от 28.04.2011, сумма расходов Медведевой Н.Н. по оплате услуг представителя составила 10 000 руб.

Принимая во внимание существо рассматриваемого спора, объем оказанной правовой помощи, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Медведевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" в пользу Медведевой Н.Н. сумму долга по договорам займа от 25.05.2007 года, от 3.12.2007 года, от 23.01.2008 года, от 17.11.2008 года в размере 620 000 рублей (шестьсот двадцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 642 рубля (сто шесть тысяч шестьсот сорок два рубля), расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.А. Долбня