дело № 2-755/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием – представителя истца - Алимпьева В.Ю.
ответчика - Суворовой И.Н.
представителя ответчика - Струковой О.Ю.
третьих лиц - Суворовой Л.М., Суворовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Суворова М.С. к Суворовой И.Н. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Суворов М.С. обратился в суд с иском к Суворовой И.Н., в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., путем вселения в указанную квартиру и передачи ключей от входных дверей.
В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя с 07.12.2010. Ответчик препятствует пользованию жилым помещением, а именно: не пускает истца в квартиру и не передает ключи от входных дверей.
Истец Суворов М.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Алимпьев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 05.10.2010. было вынесено решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя указан, в том числе истец. С момента заключения договора ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой, на неоднократные попытки вселения и просьбы передать ключи ответчик отвечает отказом.
Ответчик Суворова И.Н. и ее представитель Струкова О.Ю., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, истец действий по вселению в квартиру не предпринимал, а лишь требовал передачи денежных средств, кроме того имеет постоянное место жительства по ....
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Суворова О.М., Суворова Л.М. в судебном заседании пояснили, что истцу препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, предлагалось вселиться в квартиру, однако истец отказался.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).
Согласно п.32 указанного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, истцу надлежит доказать, что он является членом семьи нанимателя, а также факт его временного непроживания в спорном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, в связи с наличием препятствий во вселении, чинимых ответчиком, а ответчику – факт отсутствия с ее стороны препятствий, чинимых истцу.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.10.2010., за Суворовой И.Н., Суворовым М.С., Суворовой О.М., Суворовой Л.М. признано право пользования квартирой ... на условиях договора найма жилого помещения, на Администрацию г.Томска возложена обязанность предоставить указанным лицам другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г.Томска, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Томска, общей площадью не менее 38,9 кв.м.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2010. между Администрацией Октябрьского района г.Томска и Суворовой И.Н. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором в качестве члена семьи, совместно с нанимателем вселяющегося в жилое помещение, указан истец – Суворов М.С. – бывший муж. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения № 139 от 28.10.2010.
Как следует из справки паспортного стола ООО «Управа» от 01.02.2011., ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: ... является Суворова И.Н., совместно с ней зарегистрированы: Суворова Л.М. – дочь, Суворова О.М. – дочь, Суворов М.С. – муж.
Из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, следует, что истец в спорном жилом помещении не проживает. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Факт временного непроживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: ... предоставленном по договору социального найма, в связи с наличием препятствий во вселении, чинимых ответчиком, нашел подтверждение в судебном заседании.
Так, как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ч., в январе 2011 года последняя совместно с истцом дважды приезжала в спорную квартиру, при этом в первый раз дверь никто не открыл, из-за двери никто не отвечал. Во второе посещение дверь также открыта не была, однако из-за двери что-то отвечали. Из телефонного разговора с Суворовой И.Н. свидетелю известно о том, что пускать истца в квартиру и передавать ему ключи от входной двери ответчик отказывается.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что является соседкой матери истца и ей известно о предоставлении последнему квартиры. В середине января 2011 года она по просьбе истца присутствовала при попытке его вселения в квартиру в районе микр.Солнечный. После звонка в дверь им ответил женский голос, при этом истец обратился к женщине, назвав ее Ирина, и попросил впустить в квартиру, на что последняя ответила отказом и попросила не приходить. Возникла перепалка, после чего свидетель и истец ушли. Из разговора свидетель поняла, что женщина является супругой истца, что последний подтвердил.
Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что непроживание истца в спорной квартире обусловлено наличием препятствий во вселении, чинимых ответчиком.
Довод ответчика о том, что препятствия в пользовании жилым помещением истцу не чинились, последний действий по вселению в квартиру не предпринимал, не может быть принят судом, поскольку доказательств указанному обстоятельству, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений, ответчиком не представлено. При этом, пояснения допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля П. о том, что истец ушел из семьи в 1994 году и по настоящее время она его не видела, несмотря на то, что каждый день бывает в гостях у ответчика, не принимаются судом в качестве доказательств отсутствия попыток вселения и отсутствия препятствий во вселении, поскольку то обстоятельство, что свидетель не видела попыток истца вселиться в квартиру не может свидетельствовать об их отсутствии, с учетом того, что свидетель в квартире постоянно не находится.
Доказательств признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также наличия в пользовании последнего иного жилого помещения, ответчиком также не представлено.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные положения закона и приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец, будучи включенным в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением не признан, не проживает в квартире в связи с наличием препятствий во вселении со стороны ответчика, в связи с чем обладает неотъемлемым правом пользования жилым помещением и подлежит вселению в спорную квартиру.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ключи от входной двери в квартиру по адресу: ... у истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика Суворову И.Н. не препятствовать Суворову М.С. во вселении и пользовании квартирой ... и передать последнему комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Суворова М.С. к Суворовой И.Н. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении – удовлетворить полностью.
Обязать Суворову И.Н. не препятствовать Суворову М.С. во вселении и пользовании квартирой ... и передать последнему комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения
Председательствующий - судья -
А.Г Князев
Мотивированное решение составлено – ....