РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,
с участием истца Литосовой Г.Н.,
представителя ответчика Гераскиной М.В. Гераскиной Г.В.,
ответчика Кудряшовой И.С.,
ответчика Черенковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Литосовой Г.Н. к Гераскиной М.В., Кудряшовой И.С., Черенковой А.С. об устранении препятствий в праве пользования,
установил:
Литосова Г.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска к Гераскиной М.В. с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования металлическим гаражом ... путем передачи ей ключей от гаража. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного металлического гаража, которым разрешила безвозмездно пользоваться своему бывшему мужу, который не успев передать ей обратно ключи, умер. В настоящее время ключи от гаража находятся у матери умершего – ответчицы, которая автомобиль из гаража не забирает, ключи отдавать отказывается.
К участию в деле привлечены в качестве третьего лица администрация Кировского района г. Томска, в качестве ответчиков Кудряшова И.С. и Черенкова А.С.
Истец Литосова Г.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что требование о передаче ключей от гаража ... путем передачи ключей от гаража она предъявляет именно к Гераскиной М.В., так как ключи находятся у нее. У нее также есть комплект ключей, но она не желает, чтобы ключи от ее гаража были у ответчика. Требование об освобождении металлического гаража ... от автомобиля Опель Фронтера, ... предъявляет ко всем ответчикам, так автомобиль ими получен по наследству от Литосова С.И., принадлежит все троим. Дополнительно пояснила, что спорный гараж был приобретен еще в браке с первым мужем – Егоровым Н.В., использовался в браке с Литосовым С.А. После развода с Литосовым С.И. разрешала последнему пользоваться гаражом, ставить его автомобиль.
Ответчик Гераскина М.В. и представитель третьего лица администрации Кировского района г. Томска извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика - Гераскина Г.В. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец и умерший Литосов С.И. при жизни поделили имущество, составив об этом расписку. По данной расписке спорный гараж переходит Литосову С.И., истцу он не принадлежит.
Ответчик Кудряшова И.С. и Черенкова А.С. в судебном заседании пояснили, что они согласны с тем, что гараж был приобретен до брака с их отцом Литосовым С.И. Требование истца об освобождении гаража от принадлежащего им полученного по наследству от отца автомобиля (наследником кроме них является Гераскина М.В.) законны и обоснованы, но добровольно их выполнить они не могут, так как ключи от автомобиля находятся у Гераскиной М.В. (ее представителя Гераскиной Г.В.), просили Гераскину М.В. снять машину с регистрационного учета, подготовить автомобиль к продаже, но так как не имеют ключи от автомобиля, ничего не могут сделать без третьего собственника – Гераскиной М.В.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно справке о заключении брака ... Егоров Н.В. и Сараева Г.Н. 13.08.1973 зарегистрировали брак, после чего присвоены фамилии Егоров и Егорова.
Из справки о расторжении брака ... следует, что брак между указными гражданами расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Егорова.
В соответствии со свидетельством о заключении брака ... Литосов С.И. и Егорова Г.Н. заключили брак 25.12.1992, после чего присвоены фамилии Литосов и Литосова соответственно.
Согласно свидетельству о расторжении брака ... брак между ними прекращен 16.03.2005; ей присвоена фамилия Литосова.
Из свидетельства о смерти серии I... следует, что Литосов С.И. умер ....
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании ответчик Гераскина М.В. является матерью умершего Литосова С.И., ответчики Кудряшова И.С. и Черенкова А.С. – дочерьми.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону ...
Также в свидетельствах о праве на наследство по закону указано, что данные лица являются наследниками каждый 1/3 доли автомобиля марки Опель Фронтера, ...
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что данный автомобиль находится в металлическом гараже, ....
Согласно ответу администрации Кировского района г.Томска от 30.09.2010 №09-20/155 в журнале регистрации металлических гаражей на территории Кировского района ... металлический гараж числится за Литосовой Г.Н., ....
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала регистрации металлических гаражей 2695 – 4306.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2011 следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Литосовой Г.Н. о том, что наследники ее бывшего мужа препятствуют ей пользоваться металлическим гаражом, отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии с распиской от 26.03.2005 Литосов С.И. оставил за собой в числе прочего металлический гараж.
В судебном заседании истец пояснила, что составленная расписка была предназначена для личного пользования истцом, нигде не регистрировалась.
Из текста расписки невозможно определить, что имеется в виду именно спорный гараж.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из показаний свидетеля ... в судебном заседании 18.05.2011 следует, что он является бывшим мужем Литосовой Г.Н. и спорный гараж приобрел в период брака с ней. После развода передал его последней.
Свидетель .... показал, что Литосова С.И. знал с 1978. Спорный железный гараж был у Литосовой Г.Н. до брака с Литосовым С.И. После развода Литосовы пользовались гаражом оба.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что спорный металлический гараж ... приобретен истцом до вступления в брак с Литосовым С.И., что свидетельствует о том, что данный гараж является собственностью Литосовой Г.Н.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с представленной квитанцией Литосовой Г.Н. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Исходя из существа спора, результата его рассмотрения, суд считает, что с ответчиков Гераскиной М.В., Кудряшовой И.С. и Черенковой А.С. в пользу истца подлежит взысканию по 66 рублей 67 копеек с каждой в счет возмещения затрат истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Литосовой Г.Н. к Гераскиной М.В., Кудряшовой И.С., Черенковой А.С. об устранении препятствий в праве пользования удовлетворить.
Обязать Гераскину М.В. устранить препятствия в праве пользования металлическим гаражом ... путем передачи ключей от гаража Литосовой Г.Н..
Обязать Гераскину М.В., Кудряшову И.С., Черенкову А.С. освободить металлический гараж ... от автомобиля, принадлежащего им на праве собственности, марки Опель Фронтера, ...
Взыскать с Гераскиной М.В., Кудряшовой И.С., Черенковой А.С. в пользу Литосовой Г.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в равных долях – по 66 рублей 67 копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2011.