На момент публикации решение не вступило в законную силу



Дело № 2-875/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием истца Пшеничниковой З.И.,

третьего лица Ким О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой З.И. к Ким С.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Пшеничникова З.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Ким С.М., в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью – двухкомнатной квартирой, ..., путем признания ответчика не приобретшим право пользования указанной квартирой, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником этой квартиры. В январе 2000 к ней с просьбой о регистрации Ким С.М. обратилась ее дочь Ким О.И. Данная регистрация необходима была ответчику для приобретения Российского гражданства. Однако, ответчик проживал в г.Краснодаре с ее дочерью. 04.01.2000 зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире, после чего ответчик продолжал проживать в Краснодаре. 21.02.2011 Ким С.М. и ее дочь расторгли брак, ответчик остался проживать в Краснодаре, а дочь вернулась в г.Томск. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик отвечал отказом, однако не возражал, чтобы его сняли с регистрационного учета. Ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся, не жил. Его регистрация создает препятствия в реализации права собственности, так как истец вынуждена вести дополнительные расходы по содержанию жилья, не может распорядиться своей собственностью.

Истец Пшеничникова З.И. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик никогда не вселялся в ее квартиру, не претендовал на проживание в квартире.

Ответчик Ким С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, также указал, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Ким О.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что с ответчиком состояла в браке. Ему необходима была регистрация для получения Российского гражданства. В квартиру матери он никогда не вселялся, приезжал только в гости. В настоящий момент ответчик проживает в г.Краснодаре, в спорной квартире она проживает после расторжения брака с ответчиком.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, третьего лица показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ указанных положений жилищного законодательства, позволяет суду сделать вывод, что в течение всего периода времени с момента регистрации ответчика в спорной квартире до настоящего момента правом пользования жилым помещением наравне с собственником наделялись и лица, проживающие совместно, ведущие с ним общее хозяйство. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору передачи №4315 от 18.11.1993 администрация Октябрьского района г.Томска передала Пшеничниковой З.И. и Пшеничниковой О.И. квартиру ....

В соответствии со свидетельством о собственности на помещение ... указанные лица являются собственниками квартиры ...

Из справки паспортного стола ООО «МаякЪ» от 26.04.2011 следует, что в квартире ... зарегистрированы Пшеничникова З.И. в качестве ответственного собственника, Ким О.И. ..., Ким С.М. – ..., Ким В.С. ..., Ким Н.С. – ....

В судебном заседании третье лицо Ким О.И. пояснила, что являлась супругой Ким С.М., в настоящее время разведены, что подтверждается копией паспорта Ким О.И. регистрация 24.12.1999 брака с Ким С.М., 7.02.2011 – прекращение брака, свидетельством о расторжении брака ....

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №3050 от 19.09.2008 Ким С.М. зарегистрирован ... на срок с 16.09.2008 по 16.09.2013.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания ... от 01.12.2009 Ким О.И. зарегистрирована ... на срок с 27.11.2009 по 27.11.2011.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ... показали, что Ким С.М. никогда не проживал в квартире ..., но был зарегистрирован, так как ему надо было получить гражданство России. После регистрации брака с дочерью истца сразу уехал вместе с ней в Краснодар.

Оснований для критической оценки указанных доказательств суд не усматривает, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с объяснениями истца.

Поскольку ответчик Ким С.М. никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, между истцом и ответчиком не заключен какой-либо гражданско-правовой договор по поводу спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 3 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25июня1993года №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Пунктом 31 указанных Правил приведен исчерпывающий перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Так, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия Ким С.М. с регистрационного учета ...

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора и представленного истцом платежного документа, с Ким С.М. в пользу Пшеничниковой З.И. подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пшеничниковой З.И. к Ким С.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ким С.М. не приобретшим право пользования жилым помещением ...

Взыскать с Ким С.М. в пользу Пшеничниковой З.И. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011.