Дело № 2-886/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Суван-оол У.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А., представителя истца - администрации Октябрьского района г. Томска – Дзюбо А.Н., ответчиков Солнце М.В., Солнце О.В., действующей в том числе в качестве законного представителя несовершеннолетней Солнце А.М., 19.01.2009 г.р., представителя ответчиков Солнце М.В., Солнце О.В. – Шайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к Солнце М.В., Солнце О.В., Солнце А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского района г. Томска обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать Солнце М.В., Солнце О.В., Солнце А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Ново-Деповская, д. 27, кв. 5, выселить Солнце М.В., Солнце О.В., Солнце А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Ново-Деповская, д. 27, кв. 5, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, его нанимателем является Г.Г., умерший ..., постоянно вместе с ним в квартире никто не проживал. В сентябре 2010 в администрацию Октябрьского района г. Томска обратилась Солнце О.В. с заявлением о признании ее нанимателем спорного жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, указав, что проживает в квартире более двух лет, оплачивает коммунальные услуги. Администрация Октябрьского района г. Томска согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не давала, ответчики совместно с нанимателем не проживали, не были вселены им в качестве членов семьи, общее хозяйство не вели. Незаконное пользование квартирой нарушает права собственника, жилое помещение должно быть распределено в соответствии с очередностью предоставления жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании представитель истца - администрации Октябрьского района г. Томска Дзюбо А.Н., действующая на основании доверенности от ... ..., сроком до ..., поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, вселились в спорное жилое помещение после смерти Г.Г., что подтверждается заявлением Солнце М.В., поданным в администрацию Октябрьского района г. Томска от ..., в котором он указывал, что поживает в спорной квартире с 2008 года, заявлением ответчика Солнце О.В. от ..., нотариально удостоверенным согласием ответчика Глазковой (ныне Солнце) О.В. от ... на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которому ответчик Солнце О.В. отказалась от принадлежащего ей права на приобретение указанной квартиры в собственность, правовые последствия отказа ей разъяснены и понятны; справкой от ..., выданной ООО «Компания «Каштачная», из которой следует, что в квартире по адресу: ..., на момент выдачи справки с правом на указанную жилую площадь проживает Солнце О.В., ... г.р., из указанных документов следует, что ответчик Солнце О.В. имеет право пользования жилым помещением по адресу: ....
Ответчик Солнце М.В. в судебном заседании пояснил, что прежний наниматель спорного жилого помещения Г.Г. не является его родственником, а приходится ему крестным, так как его родной отец умер в 1997 году, Г.Г. вселил его в квартиру до 2000 г. В 2004 г. еще до смерти нанимателя у них возник конфликт, они поругались и ответчик выехал из квартиры, потом вселился в спорное жилое помещение вместе с супругой после смерти нанимателя в июне 2008. До 2008 г. жил с семьей на съемной квартире в общежитии по ..., в г. Томске, до 2008 спорное жилое помещение было свободным. После вселения сделал в квартире ремонт: заменил окно, двери, заменил пол. Совместно с нанимателем они не проживали, совместного хозяйства не вели, членами семьи нанимателя не являлись, администрация Октябрьского района г. Томска согласия на вселение в спорное жилое помещение не давала. Также пояснил, что их семья платила коммунальные платежи за спорное жилое помещение. До вселения в спорное жилое помещение он проживал в доме его матери по адресу: г. Томск, ..., затем в квартире родителей супруги Солнце О.В. – ..., в г. Томске. В настоящее время он и супруга временно зарегистрированы в общежитии по ... в г. Томске, так как он попросил людей зарегистрировать их в общежитии для того, чтобы иметь регистрацию, поскольку он с семьей хотел встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, но истец в этом отказывал по причине отсутствия регистрации в Октябрьском районе г. Томска. С регистрационного учета по ... в г. Томске он снялся в июне 2010 добровольно, утратившим право пользования указанным жилым помещением он никем не признавался.
Ответчик Солнце О.В., действующая в том числе в качестве законного представителя несовершеннолетней Солнце А.М., 19.01.2009 года рождения, в судебном заседании иск не признала. Поддержала пояснения, данные Солнце М.В., полагала, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчиков – Солнце О.В., Солнце М.В. - Шайер О.А., действующая на основании доверенностей от 12.05.2011 № 2936 и № 2937, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчики с родителями - собственниками жилых помещений по ... ..., не проживали, отношения с родителями очень напряженные, жить с родителями они не могут. Администрации Октябрьского района г. Томска было известно, что семья Солнце проживает в спорном жилом помещении длительное время, т.к Солнце О.В. не раз обращалась с вопросом о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, тем не менее квитанции об оплате жилого помещения регулярно приходили. Полагала, что истец не смотрит за спорным жилым помещением, не интересуется его использованием, жилые площади администрации не нужны, из всего дома администрация Октябрьского района г. Томска выбрала именно эту квартиру, так как Солнце произвели в ней ремонт.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрация Октябрьского района г. Томска являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании пунктов 1, 3 ст. 671, 672 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
На основании ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд выясняет характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, устанавливает, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о регистрации по месту жительства.
Как следует из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В судебном заседании установлено, подтверждается справкой администрации Октябрьского района г. Томска от 22.04.2011, не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: г. Томск, ул. 1-я Ново-Деповская, д. 29, кв. 5, находится в муниципальной имущественной казне г. Томска, по состоянию на 01.04.2011 задолженность за наем муниципального жилого помещения составляет 325 руб. 26 коп.
Как следует из свидетельства о заключении брака от 29.08.2008 серии I-ОМ № 600022, Солнце М.В. и Глазкова О.В. заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Солнце. В соответствии со свидетельством о рождении от 26.01.2009 серии I-ОМ № 686241 родителями несовершеннолетней Солнце А.М., 19.01.2009 года рождения, являются Солнце М.В. и Солнце О.В.
На основании представленных в судебное заседание доказательств судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что нанимателем спорного жилого помещения является Г.Г., который умер 29.07.2004. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением главы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов от 28.07.2004 № 1342, карточкой квартиросъемщика от 27.04.2011, свидетельством о смерти от 15.07.2010 серии I-ОМ № 689650.
Как следует из справки ООО "Компания "Управа" от 27.04.2011 в квартире по адресу: г. Томск, ул. 1-я Ново-Деповская, д. 27, кв. 5, с 10.02.2004 зарегистрирован Г.Г., иных лиц в качестве проживающих в спорном жилом помещении не зарегистрировано.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что наймодатель спорного жилого помещения – администрация Октябрьского района г. Томска не давала согласие на вселение Солнце М.В., Солнце О.В., Солнце А.М. в жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. 1-я Ново-Деповская, д. 27, кв. 5.
Так, согласно требованию администрации Октябрьского района г. Томска от 14.09.2010 № 412 лицам, фактически проживающим в квартире по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Ново-Деповская, в целях обоснования правомерности проживания в данном жилом помещении предложено обратиться в администрацию Октябрьского района г. Томска.
Из заявления Солнце О.В. от 30.09.2010, поданного в администрацию Октябрьского района г. Томска, следует, что она просила признать ее нанимателем спорного жилого помещения, указав в качестве обоснования заявления, что правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, вместе с ней проживает муж Солнце М.В. и дочь Солнце А.М., они проживают в квартире более 2-х лет и закрывали долг по квартплате Г.Г.
Сообщением администрации Октябрьского района г. Томска от 06.10.2010 № 705 Солнце О.В. со ссылкой на ст. 69, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ отказано в признании нанимателем вместо умершего Г.Г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики родственниками, а также членами семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения Г.Г., умершего в 2004, не являются, вселились в спорное жилое помещение без согласия администрации Октябрьского района г. Томска по истечении более четырех лет после смерти нанимателя.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Солнце М.В., заявлением Солнце О.В. от 30.09.2010 в администрацию Октябрьского района г. Томска, из которого следует, что с семьей она проживает в спорном жилом помещении в течении двух лет, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В. показала, что проживала в квартире ... в доме № 27 по ул. 1-ая Ново-Деповская, в г. Томске с 2005. Солнце М.В. приходится ей родным братом. До смерти нанимателя спорного жилого помещения Г.Г., Солнце М.В. не проживал в спорном жилом помещении. После смерти Г.Г. в его квартире проживала цыганка с русским парнем, после них дочь цыганки пускала в квартиру квартирантов. Весной 2009 Солнце М.В. заменил входную дверь в спорную квартиру на железную дверь, так как она жила в соседней квартире, дал ей ключ, чтобы она она могла использовать это помещение для своих нужд, она сушила в спорной квартире белье в сырую погоду. Солнце М.В. проживал с супругой в доме его матери – Л.М. по пер. ... в ..., в квартире матери супруги по .... Ответчик Солнце М.В. вселился в спорное жилое помещение только в весной 2010, так как до указанного времени ребенок был маленький, а в доме № 27 по ул. 1-ая Ново-Деповская, в г. Томске нет воды и отопления. В момент вселения в спорную квартиру, в ней можно было жить, так как цыганка постелила в квартире линолеум, клеила обои, Солнце М.В. делал ремонт, обновлял его.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И. показала, что Солнце М.В. приходится ей племянником, она проживает в кв. ... в доме № 27 по ул. 1-ая Ново-Деповская, в г. Томске с 1993. В квартире № 5 еще до ее переезда проживала семья Г.Г.. После смерти Г.Г. квартира в основном пустовала, Солнце М.В. в ней не проживал, является совершенно чужим человеком Г.Г. В 2009 в спорное жилое помещении вселился Солнце М.В. с супругой, ребенка в момент вселения она не видела.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения ответчиков Солнце М.В., Солнце О.В. и их несовершеннолетней дочери Солнце А.М. в квартиру № 5, дома № 27 по ул. 1-ая Ново-Деповская, в г. Томске после смерти нанимателя жилого помещения Г.Г., без согласия наймодателя.
Представленные в судебное заседание квитанции об оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, а также наем жилья за период с 2010 по январь 2011 являются лишь доказательствами несения бремени содержания жилого помещения в период проживания ответчиков в спорном жилом помещении, которые не свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Более того, ответчиками представлены квитанции за период с марта 2010, что также не подтверждает их довод о более раннем вселении в спорное жилое помещение.
В судебное заседание ответчиками представлены сведения из Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" о регистрации права собственности от 19.05.2011 № 7718901, уведомления об отсутствии записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2011 № № 01/215/2011-624, 01/215/2011-625, 01/215-2011-626, 01/215/2011-627, подтверждающие отсутствие в собственности Солнце М.В., Солнце (Глазковой) О.В., Солнце А.М. жилых помещений.
Однако указанные документы не могут быть расценены как доказательства обоснованности возражений ответчиков против исковых требований, в связи со следующим.
Так, в соответствии с ордером от 07.08.1987 № 388, нотариальным согласием от 19.10.2009 № 3056, свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2010 серии 70 АБ № 442725, Солнце О.В. (ранее Глазкова) отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: ..., право собственности на которое в настоящее время принадлежит В.Н.
В соответствии с регистрационным свидетельством о собственности от 10.06.1996 № 28-8476 Л.М. – матери ответчика Солнце М.В., на праве собственности принадлежит домовладение по ... в г. Томске.
Суд учитывает, что ответчики Солнце О.В., Солнце М.В. не оспаривали факт проживания в указанных жилых помещениях до момента вселения в спорное жилое помещение в 2009, более того, они не были признаны утратившими право пользования указанными жилыми помещениями, о чем дали соответствующие пояснения в судебном заседании.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Солнце М.В., Солнце О.В., Солнце А.М. вселились в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка, не являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Ново-Деповская, д. 27, кв. 5 – Г.Г., в связи с чем не приобрели право пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного, исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Ново-Деповская, д. 27, кв. 5, без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска к Солнце М.В., Солнце О.В., Солнце А.М., 19.01.2009 г.р., удовлетворить.
Признать Солнце М.В., Солнце О.В., Солнце А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Ново-Деповская, д. 27, кв. 5.
Выселить Солнце М.В., Солнце О.В., Солнце А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Ново-Деповская, д. 27, кв. 5, без предоставления другого жилого помещения
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич