дело № 2-881/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием – истца - Дзюба И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Дзюба И.М. к Шишигиной И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба И.М. обратилась в суд с иском к Шишигиной И.Н., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В указанной квартире проживает и состоит на учете сын истца – Д. Ответчик является бывшей сожительницей сына истца и также состоит на регистрационном учете в спорной квартире, однако не проживает в ней с 11.03.2011., поскольку добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. Кроме того, ответчик, самовольно вскрыв квартиру, вывезла все свои вещи, а также и все иное имущество, находившееся в квартире. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает права последней, поскольку она вынуждена производить оплату за коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика.
В судебном заседании истец Дзюба И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживал ее сын и ответчик, которая состояла в фактических брачных отношениях с последним, в связи с чем была зарегистрирована в жилом помещении. Сама истец в квартире никогда совместно с ответчиком не проживала, общего хозяйства с ней не вела. Ответчик выехала из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, а также бытовую технику.
Ответчик Шишигина И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 02.06.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, при условии совместного с ним проживания. При этом, за лицами, не являющимися членами семьи собственника право пользования жилым помещением, в случае выезда из него, не сохраняется.
В судебном заседании установлено, что Дзюба И.М. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой зарегистрирована ответчик, при этом ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 23.05.2006. и договора купли-продажи от 26.04.2006., заключенного между Ш. и Дзюба И.М., следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
Факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждается справками ООО «Управляющая компания «Источное» от 10.03.2011. и от 07.06.2011., из которых следует, что по адресу: ... с 11.08.2006. зарегистрированы Д., а также ответчик Шишигина И.Н. Из указанной справки следует, что собственник жилого помещения – Дзюба И.М. в спорной квартире не зарегистрирована, кроме того, из искового заявления и копии паспорта истца серии ..., следует, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: ....
Согласно претензии на имя ответчика от 26.03.2011., последней предложено оплатить сложившуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и иных платежей в срок до 30.03.2011. Указанная претензия содержит собственноручную запись ответчика о том, что выписаться и заплатить она не отказывается, что свидетельствует о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения и отсутствии с ее стороны возражений сняться с регистрационного учета.
Наличие задолженности подтверждается представленным соглашением от 05.03.2011., заключенным между Дзюба И.М. и МУП «Томский энергокомплекс».
Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и отсутствия намерений вселения в квартиру подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель Т., будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что знакома с сыном истца - Д. и его гражданской женой, поскольку последние приходили к истцу в гости, кроме того, она бывала в гостях у Д. и ответчика. В марте 2011 года она совместно с истцом приходила в спорную квартиру, при этом, входная дверь была открыта, в квартире все было разбросано, отсутствовали вещи ответчика, которые ранее находились в квартире, отсутствовали вообще все женские вещи в квартире, а также не оказалось холодильника, дивана и стиральной машины. Из разговора с сыном истца свидетелю известно, что ответчик сообщила ему о вывозе вещей. Знает, что ответчик выехала из квартиры добровольно.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч. в судебном заседании дала аналогичные показания по поводу выезда ответчика из спорного жилого помещения и вывоза вещей последней. Дополнительно пояснила, что из личного разговора с Шишигиной И.Н. ей известно, что ответчик добровольно выехала из квартиры и проживает в настоящее время с другим мужчиной. Кроме того, ответчик не высказывала возражений по поводу снятия с регистрационного учета и обещала выписаться, говорила о том, что возвращаться в спорную квартиру не собирается.
О добровольности выезда ответчика из квартиры по адресу: ... и отсутствии намерений вселиться свидетельствует также представленное последней заявление о признании иска от 16.05.2011., содержащее обязательство сняться с регистрационного учета до конца мая
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шишигина И.Н., являясь бывшей сожительницей сына истца, совместно с истцом не проживала, не была вселена в принадлежащую истцу квартиру в качестве члена ее семьи, в связи с чем не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, ответчик, не являясь членом семьи собственника, добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, не заключив с собственником соглашения о пользовании спорной квартирой, в силу ст.31 ЖК РФ утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности истцу.
При этом, суд находит нецелесообразным сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок, поскольку отсутствие попыток ответчика вселиться в спорное жилое помещение свидетельствует о наличии у последней возможности обеспечить себя иным жилым помещением либо о наличии права пользования иным жилым помещением, а, кроме того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением, в силу ст.31 ЖК РФ, подлежит разрешению в отношении бывших членов семьи собственника, коим ответчик не является.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Законом РФ от 25.06.1993. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
При этом, в соответствии со ст.2 вышеназванного закона, местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ для снятия Шишигиной И.Н. с регистрационного учета адресу: ..., как утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Дзюба И.М. к Шишигиной И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.
Признать Шишигину И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием региональным органам УФМС в г.Томске для снятия Шишигиной И.Н. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Шишигиной И.Н. в пользу Дзюба И.М. затраты последней на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья -
А.Г Князев
Мотивированное решение составлено – ....