Дело № 2-474/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием истца Пекшиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Огородник Н.Ф., Красноперовой В.Ф., Пекшиной Л.Ф. к Соскову Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Огородник Н.Ф., Красноперова В.Ф., Пекшина Л.Ф. обратились в суд с иском о признании Соскова Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №1, расположенной по адресу: .... В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками дома, общей площадью 99,40 кв.м., находящегося по адресу: .... В указанном доме согласно домовой книге с 03.07.1984 года состоит на регистрационном учете ответчик, являющийся бывшим супругом истца Огородник Н.Ф. С 10.09.1991 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождения неизвестно. Поскольку они несут бремя по оплате коммунальных платежей, их права ответчиком нарушаются. Добровольно снять ответчика с регистрационного учета они не могут, поэтому они были вынуждены обратиться в суд. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и проживал там, его вещей в квартире нет.
В судебном заседании истец Пекшина Л.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Огородник Н.Ф. и Красноперова В.Ф., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании истцы Огородник Н.Ф. и Красноперова В.Ф. поясняли, что квартира изначально предоставлялась их отцу Красноперову Ф.И., после смерти которого наследство было поделено между ними и Пекшиной Л.Ф. Огородник Н.Ф. вышла замуж за ответчика и они вместе непродолжительное время проживали в спорном жилом помещении, в дальнейшем Огородник Н.Ф. получила ведомственную квартиру, и они переехали туда жить. В последствие Огородник Н.Ф. с мужем приобрели собственную квартиру, но семейная жизнь не сложилась, и они развелись в 1991 году. Фактически с ответчиком не общаются с 1989 года, где проживает ответчик им не известно.
Ответчик Сосков Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в деле телеграммой от 18.04.2011 года, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщила, и не просила суд отложить рассмотрение дела.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АБ ... от ..., серии 70-АБ ... от ...
Из свидетельства о расторжении брака серии I-ОМ № 370873 от 10.09.1991 года следует, что брак между Сосковым Н.Ф. и Сосковой Н.Ф. расторгнут 10.09.1991 года, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №456. После расторжения брака присвоены фамилии: графа «ему» пустая, в графе «ей» Красноперова.
Согласно домовой книге в вышеуказанной квартире помимо истцов зарегистрирован ответчик Сосков Н.Ф.
Как следует из технического паспорта реестровый № 24-3027 от 09.09.1998 года собственниками жилого дома по адресу: ... являлись на момент составления паспорта: ...6, С.Н., С.П., Т.Г.
Вместе с тем, как пояснил истец Огородник Н.Ф., ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в связи с тем, что ранее они состояли в брачных отношениях. Однако, в 1991 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, и в настоящее время его место жительство истцам не известно.
Данный факт в ходе судебного разбирательства был подтвержден свидетельскими показаниями С.Н., И.Б.., являющихся соседями истцов. Они пояснили, что ... по адресу: ... принадлежала Красноперову Ф.И. После того, как Огородник Н.Ф. вышла замуж за Соскова Н.Ф., которого зарегистрировали в спорном жилом помещении, и они вдвоем очень короткое время проживали в нём. После того, как Сосков Н.Ф. вместе с супругой уехали из спорной квартиры его никто из соседей не видел, уже несколько десятков лет. Огородник Н.Ф. вышла замуж второй раз и родила детей. В настоящее время в квартире живут Пекшина Л.Ф. и Красноперова В.Ф.
О том, что ответчик Сосков Н.Ф. после прекращения брачных отношений с истцом Огородник Н.Ф. не участвовал в несении расходов по оплате коммунальных платежей спорного жилого помещения, свидетельствует также квитанция об оплате за услуги водоснабжения, водоотведения, вывоз и захоронение ТБО.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Сосков Н.Ф., выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, не заключив с собственником соглашения о пользовании спорной квартирой, в силу ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцам.
Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Однако, ответчик Сосков Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не принес свои возражения против заявленного иска и не представил доказательств необходимости решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у суда нет оснований для принятия решения о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
При этом в соответствии со ст.2 вышеназванного закона местом жительства является
жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчик Сосков Н.Ф., как утративший право пользования квартирой ... по адресу: ..., должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Огородник Н.Ф., Красноперовой В.Ф., Пекшиной Л.Ф. к Соскову Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Соскова Н.Ф. утратившим право пользования квартирой №1, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Средне-Кирпичная, д.5/1.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова