ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.

при секретаре Клименовой Т.А.

с участием представителя истца Жеребятьевой Н.И. – Дементьевой И.В. по доверенности от 25.03.2011

представителя ответчиков Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П. – Кондаурова О.Е. по доверенности от 25.11.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жеребятьевой Н.И. к Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Жеребятьева Н.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П. сумму в размере 811 444 рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 14.12.2009; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 14.12.2009 между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры по договору была определена в размере 1 892 000 рублей и подлежала выплате в день подписания договора. Однако, до настоящего времени ответчиками выплачена лишь часть стоимости указанной квартиры в размере 946 000 рублей. На неоднократные обращения к ответчикам с претензиями об оплате задолженности, ответов не поступало.

Представитель истца Жеребятьевой Н.И. – Дементьева И.В., действующая на основании доверенности от 25.03.2011 реестр. № 1224, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что после заключения договора в квартире осталась проживать И.М., по устной договоренности было определено, что оставшуюся сумму ответчики должны были передать после того, как последняя освободит квартиру. Стоимость квартиры определена в договоре, однако решением суда покупная цена квартиры была уменьшена. Обстоятельства передачи Жеребятьевой всей суммы по договору при рассмотрении дела в Томском районном суде не исследовался, факт выплаты не установлен. Истцом была написана расписка, из которой следует, что она получила деньги в размере 946 000 рублей. Других доказательств, подтверждающих оплату квартиры в полном объеме, нет.

Представитель ответчиков Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П. – Кондауров О.Е., действующий на основании доверенности от 29.11.2010 реестр. № 7173, в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, представил письменный отзыв, в котором указал, что со стороны покупателей, которыми являются ответчики, условия договора были выполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решением Томского районного суда Томской области, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда. Дополнительно пояснил, что деньги передавались непосредственно Жеребятьевой, часть суммы была выплачена до подписания основного договора купли-продажи, когда стороны предварительно договорились о сделке, вторая часть суммы была передана ответчиками истцу в момент подписания договора купли-продажи 14.12.2009 года, т.е. расчет был произведен в полном объеме в соответствие с условиями договора, после чего документы были сданы на регистрацию, сделка купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы. Письменных соглашений об оплате части суммы после подписания договора сторонами не заключалось. Каких-либо требований к ответчикам до вынесения решения Томским районным судом об уменьшении покупной цены проданной квартиры и взыскании с Жеребятьевой Н.И. денежной с суммы последняя не предъявляла.

Истец Жеребятьева Н.И., ответчики Нелидова М.В., Карандашова Л.Н., Фоменко А.П., уведомленные надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствие со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как установлено ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2009 между Жеребятьевой Н.И. и Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., согласно которому покупатели обязались принять в общую собственность указанную квартиру по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый и оплатить ее стоимость. Пунктом 4 договора соглашением сторон была определена стоимость квартиры в размере 1 892 000 рублей. Согласно п. 5 Договора купли-продажи оплата между сторонами предусмотрена в день подписания договора.

Как следует из акта передачи квартиры от 14.12.2009 Жеребятьева Н.И. - «Продавец» с донной стороны и Нелидова М.В., Карандашова Л.Н., Фоменко А.П.- «Покупатель» с другой стороны заключили настоящий договор, из которого следует, что продавец передал в общую долевую собственность, а покупатель принял недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: .... Пунктом 4 предусмотрено следующее: «Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон по передаче квартиры выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора».

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Г.Н.- сотрудника агенства недвижимости, сопровождавшего сделку, из которых следует, что часть суммы по договору купли-продажи была передана Жеребятьевой Н.И. при подписании предварительного договора, оставшаяся сумма – при подписании основного договора и передаче документов на регистрацию договора и права собственности на квартиру, при этом истец выдала Нелидовой М.В. соответствующую расписку о получении денег.

Договор купли – продажи и право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 30.12.2009, что подтверждается отметкой на договоре о регистрации за номером 70-70-01/237/2009-820, свидетельствами о государственной регистрации права от 30.12.2009 № 420072, № 420073, № 420074.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что каких-либо изменений в указанный договор купли-продажи от 14.12.2009 г., дополнительных соглашений в письменном виде сторонами не заключалось.

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод истца о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате денег частями, при этом второй части – после заключения договора.

Кроме того, факт исполнения обязательств по полной оплате стоимости квартиры покупателями – ответчиками по делу установлен Решением Томского районного суда Томской области от 01.02.2011, которым покупная цена квартиры, установленная по договору в размере 1892000 рублей была уменьшена до 1 713 900 рублей, в связи с чем, с Жеребятьевой Н.И. была взыскана сумма в размере 179 000 рублей.

Также, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2011 установлено, что обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, Жеребятьева Н.И. передала Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П. в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а покупатели оплатили 1 892 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, основываясь на требованиях закона, суд приходит к выводу, что факт оплаты ответчиками стоимости квартиры по адресу: ... в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля И.М. показавшей, что стороны по договору купли-продажи квартиры договорились о том, что первую половину стоимости квартиры ответчики передадут при регистрации в ТОРЦе, а остальную часть оплатят через 2 недели, при этом она лично присутствовала при написании Жеребятьевой Н.И. расписки в получении последней суммы в размере 945 000 рублей, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку последняя давала противоречивые показания, и кроме того, свидетель И.М. ни подтвердила, ни опровергла факт передачи истцу оставшейся суммы денег по договору.

Оценивая довод истца о том, что в материалах проверки № 2010/170 (КУСП 8936 от 27.12.2009) по заявлению Фоменко А.П. имеется только одна расписка о получении Жеребятьевой Н.И. от Нелидовой М.В. суммы по договору купли-продажи в размере 946000 рублей, что свидетельствует о не полной оплате, по мнению суда само по себе не может служить доказательством того, что ответчиками не был произведен полный расчет по договору купли-продажи от 14.12.2009 г. Кроме того, из имеющегося в указанном материале объяснения Фоменко А.П. следует, что ответчики заплатили Жеребятьевой Н.И. 1892000 рублей.

Согласно представленной истцом претензии, 1.04.2011 года последняя обращалась к ответчикам с требованием выплатить ей оставшуюся задолженность в размере 946 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными кассовыми чеками от 04.04.2011 № 40519, № 40520, № 40521 о направлении Жеребятьевой Н.И. заказных писем Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П.

Вместе с тем, ни во время регистрационных действий договора, перехода права собственности, ни во время рассмотрения гражданского дела в Томском районном суде о снижении покупной цены истец Жеребятьева Н.И. с подобными требованиями не обращалась, считая обязательства покупателей исполненными в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Жеребятьевой Н. И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с предъявленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 25.04.2011, сумма расходов Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П. по оплате оказанных юридических услуг составила 25 000 рублей.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчиков понесенными ими расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности, существа рассматриваемого спора, объема оказанной правовой помощи подлежат взысканию в размере 9 000 рублей по 3 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Жеребятьевой Н.И. к Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры отказать.

Взыскать с Жеребятьевой Н.И. в пользу Нелидовой М.В., Карандашовой Л.Н., Фоменко А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей по 3 000 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.А. Долбня