ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителя истцов Дернина А.К., Дерниной Н.В. – Безносовой Т.В.

представителя ответчика Администрации г. Томска Родиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дернина А.К., Дерниной Н.В. к Администрации г.Томска о признании права общедолевой собственности на нежилое здание, определении долей в праве собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Дернин А.К., Дернина Н.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общедолевой собственности на нежилое здание по адресу: г.Томск, ул. Дальне-Ключевская, 64, строение 2 с номерами помещений п009-п010, 1015-1016, ман001-002, общей площадью 429,90 кв.м с определением долей по ? доли каждому.

В обоснование требований истцы указали, что они, являясь супругами, приобрели в собственность недвижимое имущество, а именно: 2695/5700 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и находящееся на нем нежилое строение, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 64, строение 2. Имущество было оформлено на одного из супругов – Дернина А.К. Впоследствии, истцами была выполнена реконструкция указанного нежилого строения: проведен демонтаж строительных конструкций перекрытия первого этажа, чердачного перекрытия, внутренних колонн, ригелей и крышки; произведено устройство внутреннего металлического каркаса на собственных фундаментах и надстройки мансарды. Реконструкция строения выполнялась согласно рабочему проекту, разработанному строительной организацией, имеющей соответствующую лицензию, но без соответствующего разрешения. Здание было реконструировано истцами за их счет, его возведение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, их сохранение и эксплуатация безопасно для жизни, здоровья граждан и не наносит вреда окружающей среде.

В судебное заседание истцы Дернин А.К., Дернина Н.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель истцов Безносова Т.В., действующая на основании доверенности в отношении Дернина А.К. от 11.01.2010, в отношении Дерниной Н.В. – от 01.06.2010 реестр. № 4791, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что истцами предпринимались попытки получить разрешение на реконструкцию, однако получение данного разрешения длительный процесс, в то время как реконструкция была необходима, поскольку здание было в аварийном состоянии, его разрушение могло повлечь разрушение и других строений, которые расположены рядом.

Представитель ответчика Администрации г. Томска – Родикова Л.А., действующая на основании доверенности от 13.04.2011 № 2137, представила письменный отзыв, согласно которому удовлетворение иска возможно при условии соблюдения требований действующего законодательства. В судебном заседании указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не получено разрешение на строительство - реконструкцию здания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Имамов М.Т., уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что возражений в отношении признания за истцами права собственности на самовольную постройку по указанному адресу не имеет, полагал, что заявленные требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, учитывая мнение третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дернина А.К., Дерниной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2009 серии 70 АБ № 371186 Дернин А.К. является собственником нежилого помещения общей площадью 122,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 64, стр. 2, пом. 1007-1012. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения от 20.07.2009, а также дополнительное соглашение от 20.07.2009 к вышеназванному договору.

Из договора купли-продажи земельного участка следует, что Дернину А.К. передано в собственность нежилое строение, общей площадью 122,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Дальне - Ключевская, д. 64, стр. 2 (номера помещений 1007-1012). Указанный договор был зарегистрирован 15.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы Томской области, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2009 серии 70 АБ № 371187 следует, что собственником 2695/5700 доли в праве на земельный участок, общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 64, стр. 2, является Дернин А.К. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения от 20.07.2009, а также дополнительное соглашение от 20.07.2009 к вышеназванному договору.

Из технического паспорта от 16.11.2009 следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 64, строение 2, номера помещений п009-п010, 1015-1016, ман001, ман002, включают в себя подвал, первый этаж, мансарду, имеют общую площадь 424,90 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.02.2010 № 7021/201/10-1300 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 64, строение 2, кадастровый номер: 70:21:0100052:0098, имеет площадь 570 кв. м, разрешенное использование – эксплуатация нежилого здания (административные и складские помещения).

Согласно справке УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро" от 02.03.2011 № 1054, в результате исполнительной съемки нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 64, стр. 2 выявлено, что нежилое здание расположено в границах отведенного земельного участка.

Как следует из информационного письма департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 27.04.2011 № 01-01-19/4046, территория земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 64, стр. 2, расположена в границах территориальной зоны О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения)

Согласно ситуационному плану на данном земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

В соответствии с заключением ООО «Кадастровые технологии» о техническом состоянии строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 64, строение 2 от 30.12.2009, в ходе проведения реконструкции здания были проведены следующие работы: проведен демонтаж строительных конструкций перекрытия первого этажа, чердачного перекрытия, внутренних кирпичных колонн, ригелей и крыши (помещения № 1007-1012); произведено устройство внутреннего металлического каркаса на собственных фундаментах и надстройкой мансарды (помещения № 1015, 1016, манн 009, манн 010. В результате проведенных строительных работ был образован одноэтажный объект с мансардой со смешанной конструктивной схемой. Общее состояние существующих и выполненных фундаментов, несущих элементов каркаса, состояние стен, перекрытий, общее состояние крыши и кровли, состояние полов – работоспособное.

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Томск", в строении № 2 складского помещения, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 64 стр. 2, была произведена надстройка этажа. Данная перепланировка не противоречит противопожарным требованиям.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" по самовольно возведенному строению от 26.01.2010 № 02, административно-хозяйственное здание по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 64, строение 2 соответствует требованиям санитарных правил и норм.

Анализируя вышеуказанное, суд считает установленным, что в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 64, строение 2, была проведена реконструкция, возведены помещения №№ п009-п010, 1015-1016, манн 001-002 без соответствующего разрешения, в связи с чем вновь возведенные строения являются самовольной постройкой (реконструкцией).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истцов – Безносовой Т.В., за получением разрешения на реконструкцию здания Дернины обращались в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, однако получение такого разрешения требовало длительного периода времени, в то время как здание находилось в аварийном состоянии, его разрушение могло повлечь разрушение и других строений, которые расположены рядом. Указанные представителем истцов обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно справке службы адресного реестра от 10.11.2003 № 1643, нежилое строение по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 64, строение 2 ранее имело адрес: ул. Дальне-Ключевская, 64, литер К1.

Из технического паспорта склада № 9 по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 64 следует, что склад, литера по плану К1, имеет площадь 138,5 кв.м. Процент износа конструктивных элементов основных пристроек по состоянию на 25.03.1998 составляет 41%.

В соответствии с актом визуального обследования здания по ул. Дальне-Ключевской, 64, строение 2 от 03.08.2009, строительные конструкции потеряли свою эксплуатационную пригодность, их техническое состояние характеризуется как недопустимое.

В соответствии с заключением НИИ СМ ТГАСУ от 20.09.2009 г. техническое состояние здания по ул. Дальне-Ключевская, д. 64, строение 2 в. г Томске соответствует категории ограниченно работоспособное состояние, рекомендовано проведение капитального ремонта здания.

На основании данного заключения НИИ СМ ТГАСУ был разработан рабочий проект по восстановлению эксплуатационной пригодности здания, в соответствии с которым проведена реконструкция здания.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что существовала необходимость в проведении срочной реконструкции здания, истцами предпринимались меры к получению разрешения на строительство, из представленных суду заключений следует, что возведенное строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, сохранение самовольно возведенного (реконструированного) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 64, строение 2, помещения №№ п009-п010, 1015-1016, манн 001-002, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Дернина А.К., Дерниной Н.В. в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дернин А.К. и Дернина Н.В. являются супругами, что подтверждается также свидетельством о заключении брака от 02.01.1980 серии I-ОМ № 376322.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч. 5 ст. 244 ГК РФ следует, что по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что имущество – нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 64, строение 2, было приобретено Дерниными в период их брака, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных статей, считает возможным определить доли в праве собственности на указанное имущество по ? доли каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дернина А.К., Дерниной Н.В. к Администрации г.Томска о признании права общедолевой собственности на нежилое здание, определении долей в праве собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Дернина А.К., Дерниной Н.В. по ? доле каждого на самовольно возведенное (реконструированное) нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 64, строение 2, помещения №№ п009-п010, 1015-1016, манн 001-002, общей площадью 429,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суда г. Томска.

Судья: С.А. Долбня