РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.С.

при секретаре Бадаловой Д.Ш.

с участием истца Трифонова А.И.

представителя истца Скугорева Д.С.

ответчика Милованова А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А.И. к Милованову А.В. о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.И. обратился в суд с иском к Милованову А.В., в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика 130000 руб. - сумму задолженности по расписке от 28.03.2005, 31799 руб. - сумму процентов на сумму займа за период с 28.03.2008 по 29.04.2011, 1430000 руб. - сумму неустойки за период с 28.03.2008 по 29.04.2011; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 28.03.2005 ответчику по расписке взаймы были переданы денежные средства в размере 130000 руб., которые он обязался возвратить в срок до 28.03.2008. Его предложение о добровольном возврате долга осталось ответчиком без удовлетворения.

Истец Трифонов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что своевременно не обратился в суд, поскольку с 2009 года постоянно болел, при этом на стационарном лечении не находился.

Представитель истца Трифонова А.И. - Скугорев Д.С., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Милованов А.В. в судебном заседании иск не признал, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности по договору займа от 28.03.2005, т.к. срок взыскания истек 28.03.2011.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Трифонова А.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленной истцом долговой расписки от 28.03.2005 следует, что Милованов А.В. обязуется возвратить Трифонову А.И., взятые в долг денежные средства в размере 130000 руб. в срок до 28.03.2008, в случае просрочки платежа обязуется уплатить Трифонову А.И. один процент от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 29.03.2008, поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов истек 28.03.2008 г., следовательно, истцу с этого времени стало известно о нарушении его права.

Срок исковой давности истек согласно ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)

Следовательно, срок исковой давности по дополнительному требования о взыскании неустойки истек, т.к. истек срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы займа в размере 130000 руб.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п. 26 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд учитывает, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм прав суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования Трифонова А.И. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Трифонову А.И. отказано, соответственно, не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, но государственная пошлина доплачена не была.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Из п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ следует, что физические лица признаются плательщиками, если выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд с учетом вышеприведенных норм прав считает необходимым взыскать с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска в размере 14428,99 руб. в местный бюджет в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трифонова А.И. к Милованову А.В. о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с истца Трифонова А.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере 14428,99 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать восемь рублей девяносто девять копеек) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Ю.С. Быкова