Дело № 2-137/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием истца Шаломеевой С.Г.,

представителя истца Моргунова Е.С.,

представителя ответчика Шаталовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаломеевой С.Г. к Мусирову Х.Ж. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаломеева С.Г. обратилась в суд с иском к Мусирову Х.Ж., в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с Мусирова Х.Ж. денежные средства по договору аренды жилого помещения за период проживания с мая 2010 года по сентябрь 2010 года в сумме 45.000 рублей; понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей; госпошлину в размере 1.814,18 рублей.

В обосновании заявленного требования указала, что 14.05.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор коммерческого найма квартиры у частного лица, сроком на шесть месяцев с последующим продлением, то есть до 14.11.2009 года, согласно которого она предоставила для проживания ему и его семье квартиру ..., принадлежащую ей на праве собственности за 9.000 рублей в месяц на срок 6 (шесть) месяцев. Договор заключался с возможным последующим продлением. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Мусиров Х.Ж. от продления договора не отказывался, продолжал проживать в квартире по вышеуказанному адресу, а она в свою очередь не предупреждала его об отказе от продления договора. В связи с чем вышеуказанный договор в соответствии с нормами ГК РФ продлевался на тех же условиях с 14.11.2009 года по 14.05.2010 года, а затем на период с 14.05.2010 года по 14.11.2010 года, фактически ответчик проживал в принадлежащей ей квартире с 14.05.2009 года до 03.10.2010 года. Плату за пользование жилым помещением Мусиров Х.Ж. вносил с задержками, поэтому по её просьбе им 12.06.2010 года составлена расписка, по которой ответчик обязался заплатить ей 17.806 рублей согласно договора в срок до 14.06.2010 года. Данный факт подтверждается простой письменной распиской. Кроме того, за период проживания с мая 2010 года по октябрь 2010 года Мусиров Х.Ж. в соответствии с договором коммерческого найма квартиры всего задолжал плату в размере 45.000 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по договору коммерческого найма квартиры у частного лица не исполнил.

Истец Шаломеева С.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик стал задерживать арендную плату с мая 2009 года, платил не регулярно, злоупотреблял её доверием, постоянно ссылался на нехватку денег и отсутствие работы. 03.11.2010 года Мусиров Х.Ж. освободил её квартиру, арендную плату за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года не заплатил.

В судебном заседании представитель истца Шаломеевой С.Г. – Моргунов Е.С., действующий на основании доверенности от 08.12.2010 года, заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мусиров Х.Ж., в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, направленная судом 02.02.2011 года по указанному истцом в исковом заявлении месту регистрации ответчика Мусирова Х.Ж., по адресу: ..., телеграмма вернулись в суд с отметкой о причине невручения – "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Кроме того, как следует из акта представителя истца Шаломеевой С.Г. – Моргунова Е.С от 28.01.2011 года, им был осуществлен выезд по указанному выше месту регистрации ответчика Мусирова Х.Ж., однако по адресу никто не проживает, со слов соседки, являющейся собственницей квартиры, расположенной по адресу: ..., такой гражданин в указанной квартире не проживал и не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Шаталова Р.Н., действующая на основании ордера № 0296 от 02.02.2011 года, иск не признала.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в судебном заседании Шаломеевой С.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от ....

Также судом установлено, что 14 мая 2009 года между Шаломеевой С.Г. (Наймодатель) и Мусировым Х.Ж. (Наниматель) был заключен договор коммерческого найма квартиры, в соответствии с которым Наймодатель передает, а Наниматель принимает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2-х комнат, находящуюся на 2 этаже 9-ти этажного дома, для проживания семьи. Квартира принадлежит Наймодателю на праве собственности. Наймодатель передает квартиру и имущество согласно акту приема-передачи (раздел 1 указанного договора).

Пунктом 4.1 Договора установлен срок найма с продлением - 6 месяцев с момента принятия квартиры по акту приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был подписан договор имущественного найма, в соответствии, с условиями которого имущество передавалось истцом в наем ответчику за определенную плату, значит, у ответчика перед истицей возникли обязательства по оплате названных ею денежных сумм в силу ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из указанной нормы, суд считает, что договор аренды между сторонами от 14.05.2099 года продолжал действовать на тех же условиях, на которых был заключен, поскольку ответчик Мусиров Х.Ж. от продления договора не отказывался, продолжал проживать в квартире по вышеуказанному адресу, а истец Шаломеева С.Г. не предупреждала его об отказе от продления договора.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разделу 5 договора коммерческого найма квартиры у частного лица от 14.05.2009 года, плата за пользование имуществом и проживание составляет 9.000 (девять тысяч) рублей в месяц.

Суд считает, что ответчик произвел наем жилого помещения истца, что повлекло возникновение у него обязанности производить оплату за пользование чужим имуществом, и стороны согласовали условие о размере арендной платы.

Из пояснений истца и её представителя следует, что ответчик проживал в квартире истца с 14.05.2009 года по 03.10.2010 года, но плату ответчик вносил с задержками и поэтому 12.06.2010 года им была составлена расписка, из которой следует, что Мусиров Х.Ж. обязуется вернуть 17.806 рублей Шаломеевой С.Г. до 14.06.2010 года, согласно договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик действительно неоднократно осуществлял задержку арендной платы.

Согласно акта от 03.10.2010 года Шаломеева С.Г. пришла в квартиру по адресу: ..., в которой по договору аренды проживал Мусиров Х.Ж. с семьей, где встретила последнего в дверях квартиры и по его поведению поняла, что он намеревается без её ведома съехать с квартиры, при этом, не оплатив арендную плату за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года. Акт приема-передачи квартиры подписать отказался. Данный акт подписан, кроме Шаломеевой С.Г., еще двумя присутствующими при этом лицами – Б.Ж., Б.А.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля Б.Ж. её мама Шаломеева С.Г. сдавала квартиру по адресу: ... ответчику Мусирову Х.Ж. и его семье с 2009 года, который со слов мамы, постоянно задерживал арендную плату. 03.10.2010 года она с мамой зашли в сдаваемую квартиру и увидели, что Мусиров Х.Ж. съезжает из квартиры, его вещи были собраны и практически вынесены из квартиры. При этом Мусиров Х.Ж. пообещал маме вернуть все деньги, которые он должен.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца и показаниям свидетеля Б.Ж., поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу.

Исходя из указанного в договоре размера арендной платы, задолженность по ее уплате за период с 01.05.2010 года по 30.09.2010 года составляет 45.000 рублей (9.000 рублей х 5 месяцев), что соответствует заявленным исковым требованиям и поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 06.12.2010 года следует, что ООО «Юридическое агентство «Цербер» и Шаломеева С.Г. заключили указанный договор.

Как следует из агентского договора № 35 от 24.11.2010 года, заключенного между ООО «Юридическое агентство «Цербер» и Моргуновым Е.С., последний принимает на себя обязательства совершать от имени ООО «Юридическое агентство «Цербер», действия, необходимые для юридического сопровождения клиента, представительство в судебных инстанциях по гражданским, административным делам, по заданию агентства, а агентство обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения, что также подтверждается доверенностью от 24.11.2010 года, выданной ООО «Юридическое агентство «Цербер» Моргунову Е.С.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру от 06.12.2010 года и от 21.01.2011 года, ООО Юридическое агентство «Цербер» в соответствии с договором оказания юридических услуг от 06.12.2010 года принял от Шаломеевой С.Г. денежную сумму в размере 15.000 рублей.

Учитывая требования разумности, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

Кроме того, на основании изложенного требования закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 1.550 рублей (квитанция от 10.12.2010 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаломеевой С.Г. к Мусирову Х.Ж. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мусирова Х.Ж. в пользу Шаломеевой С.Г. задолженность по арендной плате за период с 01.05.2010 года по 30.09.2010 года в размере 45.000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Мусирова Х.Ж. в пользу Шаломеевой С.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Мусирова Х.Ж. в пользу Шаломеевой С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова