27 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Суван–оол У.В.,

с участием представителя истца закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" Мильчевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в порядке заочного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Кулаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - ЗАО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Кулаковой И.А., в котором просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору от 11.07.2008 г. № 77275125 в размере 204198 руб. 06 коп., из которых: 181165 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 20032 руб. 79 коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, 3000 руб. – сумма платы за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2008 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Кулаковой И.А. был заключен кредитный договор № 77275125, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 1826 дней, с 11.07.2008 по 11.07.2013 под 29 % годовых, ответчик не погашает кредит в соответствии с графиком в установленные договором сроки. Договор заключен на основании принятия банком предложения Кулаковой И.А., Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифов по кредитам «Русский стандарт», в предложении Кулакова И.А. просила об открытии банковского счета, заключении кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Кулакова И.А. приняла на себя обязательство по плановому погашению задолженности равными по сумме платежами. В соответствии с разделами 5, 9 Условий истец вправе потребовать от ответчика полностью погасить задолженность, направив ответчику с этой целью заключительное требование.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" – Мильчевская С.И., действующая на основании доверенности от 05.10.2010 г. № 2164, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что в 2009 году банк получил судебный приказ на взыскание задолженности в отношении Кулаковой И.А., однако приказ был оспорен ответчиком и отменен 27.12.2009, однако до настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности банку.

Ответчик Кулакова И.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представила. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулаковой И.А. в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит (оферты) в ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 11.07.2008 между истцом и Кулаковой И.А. заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 29 % годовых, срок кредита 1826 дней, с 11.07.2008 по 11.07.2013, платежи производятся 11 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 Условий предоставления кредитов "Русский стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. График платежей передается клиенту при оформлении заявления. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты просроченной части. Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – сумма начисленной неустойки, во вторю очередь – сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа, в третью очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь – просроченная часть суммы основного долга, в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, в шестую очередь – сумма основного долга, в седьмую очередь – сумма текущей платы за пропуск очередного платежа.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Кулаковой И.А. по договору № 77275125, в соответствии с которой 22.07.2008 на счет ответчика перечислены 200 000 руб.

Таким образом, истцом были выполнены все обязательства по данному договору.

Как следует из п. 4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт", плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового гашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неуплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование: либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Требование/ заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную (-ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

В судебном заседании установлено, что Кулакова И.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из графика платежей от 11.07.2008 г. следует, что ежемесячно Кулаковой И.А. подлежит внесению в счет погашения обязательств по кредитному договору 6 350 руб. Как следует из графика внесенных платежей Кулаковой И.А., последней вносились платежи в суммах, значительно меньших размера платежа, предусмотренного графиком, последний платеж был произведен ответчиком 12.06.2009 в размере 2 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Кулаковой И.А. условий договора 11.10.2009 ЗАО "Банк Русский Стандарт" представлено заключительное требование, в котором истец указывал на необходимость досрочного погашения всей предоставленной суммы кредита по причине неисполнения заемщиком своих обязательств по договору в части возврата займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом задолженности, начисленной в отношении Кулаковой И.А. по кредитному договору от 11.07.2008.

Исходя из представленного расчета, сумма основного долга составляет 181165 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 20032 руб. 79 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по графику, суд приходит к выводу, что указанные платежи носят штрафной характер, в связи с чем считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Русский Стандарт" пропуском очередного платежа в рамках договора считаются случаи: первым пропуском считается случай, если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (от есть не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете денежных средств, равной сумме такого платежа); вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком платежей дату при уже имеющемся (-ихся) соответственно одном/ двух/трех неоплаченном (-ых) платеже (-ей). При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере впервые – о руб., второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумму платы за пропуск платежей по графику в размере 3 000 руб. суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает сумму кредита, проценты, подлежащие выплате заемщиком при ее возврате, а также то обстоятельство, что истцом не представлено в суд доказательств наступления для истца негативных последствий в результате нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа до 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой права, а также представленным платежным документом об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд с Кулаковой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Кулаковой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулаковой И.А. в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору от 11.07.2008 г. № 77275125 в размере основного долга в сумме 181 165 (Сто восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 27 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом (согласно графику) в сумме 20 032 (Двадцать тысяч тридцать два) руб. 79 коп., сумму платы за пропуск платежей по графику в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., а всего 202 198 (Двести две тысячи сто девяносто восемь) руб. 06 коп., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Кулаковой И.А. в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221 (Пять тысяч двести двадцать один) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Кокаревич