РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием представителя

истца Волковняк О.Н. Сапуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Волковняк О.Н. к ЖСК «Северный» о расторжении договора и возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств,

установил:

Волковняк О.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК «Северный», в котором просит расторгнуть договор №119 об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от 08.11.2006, заключенный Волковняк О.Н. и ЖСК «Северный» и взыскать с ЖСК «Северный» убытки в размере 987705 рублей, 306188 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 08.11.2006 заключен указанный договор об инвестировании строительства. Истец обязательства выполнила, внеся паевой взнос в сумме 987705 рублей. Паем являлась квартира .... Ответчик обязательства по сдаче дома в срок до 01.07.2008 не исполнил. По настоящее время данное обязательство не исполнено, квартира не передана. В связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать указанные выше суммы.

В судебное заседание истец Волковняк О.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Волковняк О.Н. – Сапунова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира продана ЖСК «Паравозный» её отцу истца Волковняк Н.А., при этом договор уступки не оформлялся. квартира дважды оплачена. В ЖСК «Северный» сообщили, что ей деньги вернут, однако до сих пор это не сделали.

Представитель ответчика ЖСК «Северный», представители третьих лиц ООО «Луч», ЖСК «Паравозный», третье лицо Волковняк Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу вытекают из договора инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым истец вступает в совместную деятельность по долевому строительству дома. Обязанность ответчика передать квартиру проистекает из данной деятельности, и право собственности истца на квартиру возникает вследствие исполнения обязательств ответчика по строительству дома. В судебном заседании установлено, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, но истцом требования о признании договора недействительным либо незаключенным не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям правового механизма защиты, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.2. ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из п.1.1 договора №119 об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от 08.11.2006 следует, что Волковняк О.Н. обязуется осуществлять финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а ЖСК «Северный» обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство 9-ти этажного жилого дома ... своими силами и с привлечением подрядчиков, сдачу дома Государственной приемочной комиссии, выделить Волковняк О.Н. определенную в договоре благоустроенную квартиру и предоставить необходимые документы в администрацию округа и города для оформления квартиры в собственность Волковняк О.Н.

Согласно п.2.1 указанного договора долей Волковняк О.Н. является квартира ...

В соответствии с п.3.1 данного договора ЖСК «Северный» во исполнение настоящего обязательства обязуется после осуществления строительства указанного дома передать по акту приема-передачи согласованную квартиру Волковняк О.Н. в собственность.

Пункт 5.1 договора №119 предусматривает, что общий объем финансирования Волковняк О.Н. составляет 987705 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 08.11.2006 и 20.11.2006 Волковняк О.Н. указанная сумма по договору №119 от 08.11.2006 оплачена ЖСК «Северный».

Данное обстоятельство также подтверждается справкой ЖСК «Северный» №34 от 13.03.2007.

В соответствии с п.6.1 договора №119 об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от 08.11.2006 ориентировочный срок окончания строительства дома - 2-ой квартал 2008.

Как установлено в судебном заседании, указанная в договоре квартира на сегодняшний день истцу не передана.

03.02.2011 истцом направлено требований в адрес ЖСК «Северный» о расторжении договора и возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, а именно по причине нарушения сроков окончания строительства.

Согласно разрешению на строительство ... от 30.10.2008 разрешено строительство ...

Из разрешения ... следует, что 04.03.2010 разрешен ввод в эксплуатацию указанного дома.

В соответствии с разрешением ... 01.06.2010 разрешено строительство 3 очереди жилого дома ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ЖСК «Северный» имеет место нарушение сроков выполнения работ, что является существенным нарушением, в связи с чем требование истца о расторжении договора №119 об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от 08.11.2006 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ..., согласно которому Волковняк Н.А. является собственником квартиры ... на основании справки ЖСК «Паравозный» от 03.02.2010 №133.

В соответствии с выпиской из Единого Адресного реестра №881199 от 24.08.2010 жилое строение ... зарегистрировано 20.11.2008. Ранее сложившийся строительный адрес: ...

В судебном заседании 23.05.2011 истец пояснила, что квартира в течение длительного времени ей не была передана, она приобрела другую квартиру. Волковняк Н.А. приходится ей отцом и приобрел квартиру, указанную в договоре №119 об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от 08.11.2006, так как она ему очень понравилась.

Данное обстоятельство подтверждается справкой №133 от 03.02.2010 из которой следует, что она выдана члену ЖСК «Паравозный» Волковняк Н.А., он является членом кооператива и полностью внес паевые взносы в сумме 987705 рублей за квартиру ... и актом приема-передачи указанной квартиры от 02.02.2010.

Из отзыва председателя правления ЖСК «Паравозный» от 06.06.2011 следует. Что ранее между ЖСК «Северный» и ЖСК «Паравозный» существовали договорные отношения по строительству жилого дома ... однако на настоящий момент они прекращены по обоюдному согласию сторон без каких-либо претензий друг к другу.

Таким образом, квартира ..., находится в собственности Волковняк Н.А., в связи с чем никак не может быть передана ЖСК «Северный» Волковняк О.Н.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2011 ЖСК «Северный» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано выше, действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяется.

По мнению суда, отсутствуют основания и для применения ст.56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о причинении действиями ответчика физических и нравственных страданий, не представлено.

При удовлетворении требования о расторжении договора №119 об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) от 08.11.2006 основания для взыскания с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств появятся по вступлению данного решения в законную силу. Заявление подобного требования одновременно с требованием о расторжении договора, неправомерно, поскольку при действующем договоре исключается неправомерное удержание денежных средств.

В связи с чем, требование истца о взыскании 306188 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данной нормы, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 13077,05 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковняк О.Н. к ЖСК «Северный» о расторжении договора и возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств удовлетворить.

Расторгнуть договор об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве 9-ти этажного жилого дома ... №119 от 8.11.2006 года, заключенный между Волковняк О.Н. и ЖСК «Северный».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Северный» ... в пользу Волковняк О.Н. 987705 рублей, расходы по оплате госпошлины13077,05 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2011.