Дело №2-782/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б., секретаря Копышевой М.А., с участием представителя ответчика Куликова С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ Рязанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Болотнинского района Новосибирской области к Куликову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, установил: Администрация Болотнинского района Новосибирской области обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Куликову С.В., в котором просит взыскать с ответчика 823864 рубля 42 копейки в счет задолженности по арендной плате в том числе и пеню, указав в обоснование заявленных требований, что с 01.01.2008 и по настоящее время ответчик не исполняет условия договора аренды земельного участка №46 от 08.08.2007, не исполняет обязательства по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка. Представитель администрации Болотнинского района Новосибирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Куликов С.В., от которого не имеется данных о надлежащем уведомлении, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: .... Установлено, что фактически ответчик по указанному адресу не проживает и его место жительства в настоящее время неизвестно, что подтверждается материалами дела. Судебная повестка на имя ответчика, направленная по адресу: ..., возвращена в суд с отметкой об истечение срока хранения. Согласно телеграмме, поступившей в суд 04.05.2011, телеграмма Куликову С.В. по указанному адресу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии с сопроводительным письмом от 10.05.2011 и актом ТСЖ «Беринг-24» от 10.05.2011 Куликов С.В. по ... не проживает с 1993, со слов бывшей супруги ... Согласно ответу на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №Ф-70/1641 от 12.05.2011 сведения по состоянию на 03.09.1998 о наличии прав на недвижимое имущество Куликова С.В. отсутствуют. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от 11.05.2011, Куликов С.В. зарегистрирован по адресу: ... В соответствии с ответом ИФНС России по г.Томску от 19.05.2011 №05-41/16784 Куликов С.В. зарегистрирован в качестве участника в ООО «Санэлектромонтаж». Направленная в адрес ... по адресу: ... телеграмма не доставлена, так как по указанному адресу такой организации нет. Из ответа ИЦ УВД Томской области от 11.05.2011 в картотеке пофамильного учета в отношении Куликова С.В. сведений нет, имеются сведения о совершении административных правонарушений, согласно которым еще одним местом жительства указан адрес: ... Судебная повестка на имя ответчика, направленная ... возвращена в суд с отметкой об истечение срока хранения. В соответствии со справкой паспортного стола ТСЖ «Сергея Лазо, 3а» от 23.05.2011, актом от 24.05.2011 Куликов С.В. по указанному адресу не зарегистрирован, не проживает. Определением от 27.05.2011 по настоящему делу в качестве представителя ответчика Куликова С.В., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов. Представитель ответчика Куликова С.В. - Рязанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как в представленной копии договора аренды и других материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации, необходимой в силу закона. Кроме того, предметом договора являются земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства кирпичного завода, следовательно, стороны вступили в экономические правоотношения, спор не подведомственен суду одщей юрисдикции. Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2. ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.1. ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.2 ст.25 ЗК РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. В соответствии с п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. На основании п.1, 2 ст.14 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав. Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка №46 от 08.08.2007 муниципальное образование Болотнинский район Новосибирской области сдает, а Куликов С.В. принимает в аренду земельный участок с ... Изменение разрешенного использования (назначения) допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения. Из п.2.1 следует, что данный договор заключен сроком на 3 года с 08.08.2007 по 08.08.2010. В соответствии с п.2.2 настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Стороны договорились согласно п.4.2.1 и п. 5.2.1 выполнять в полном объеме все условия договора. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о государственной регистрации вышеуказанного договора. Таким образом, указанный земельный участок ... находится в пользовании Куликова С.В. без законных оснований. Согласно досудебным предупреждениям о погашении задолженности по арендной плате за землю от 23.10.2009 №3136, от 25.10.2010 №2537, уведомлению от 04.02.2009 №331 администрация Болотнинского района Новосибирской области обращалась к Куликову С.В. с предложением перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. Из ответа ИФНС России по г.Томску от 16.05.2011 №14-39/14420 следует, что Куликов С.В. в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции не состоит. В соответствии с ответом ИФНС России по г.Томску от 19.05.2011 №05-41/16784 Куликов С.В. зарегистрирован в качестве участника в ... Статья 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Данное правило, в основу которого положен предметный критерий (носит ли спор экономический характер, связан ли предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью), закреплено и в ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет разграничить подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Ч. 2 с. 27 АПК РФ определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. По общему правилу арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Случаи, когда дела с участием лиц и образований, названных в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, не занимающихся предпринимательством в том смысле, из которого исходит п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваются арбитражными судами, предусмотрены АПК РФ и иными федеральными законами. Так, в соответствии со ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Договор аренды заключался Куликовым С.В. именно как физическим лицом, сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют, следовательно спор подсуден суду общей юрисдикции. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка №46 от 08.08.2007 в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ является незаключенным. Между тем, спорный земельный участок передан ответчику, так как согласно п.9.1 договор аренды земельного участка со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи. Поскольку договор аренды земельного участка является не заключенным, использование земельного участка происходило без должного правового основания. Статья 65 ЗК РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным, следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ действия ответчика следует рассматривать как неосновательное обогащение. Таким образом, рассматривая иск по заявленным требования, в соответствии с 3 чт. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении исковых требований администрации Болотнинского района Новосибирской области к Куликову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №46 от 08.08.2007 отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Б.Остольская Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2011