РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием истца Загвоздкиной Е.Н.,

представителя истца Загвоздкиной Е.Н. Яковлевой Е.Д.,

представителя ответчика МЛПУ «МСЧ №2» Кайсина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Загвоздкиной Е.Н. к МЛПУ «МСЧ №2» о признании характера трудовых отношений работой, выполняемой по совместительству, взыскания пособия по беременности и родам,

установил:

Загвоздкина Е.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к МЛПУ «МСЧ №2», в котором, с учетом уточнений просила признать характер ее трудовых отношений с МЛПУ «МСЧ №2» работой, выполняемой по совместительству, взыскать с МЛПУ «МСЧ №2» в ее пользу в качестве оплаты больничных листов по беременности и родам в размере 26908 рублей 12 копеек, 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что с 09.04.2010 она принята на работу в МЛПУ «МСЧ №2» младшей медицинской сестрой по уходу за больными по ставке 0,5 и с 19,5 часовой рабочей неделей. С учетом дополнительного соглашения от 16.06.2010 размер ставки составил 0,75, должностной оклад – 1901 рубль 25 копеек. 14.10.2010 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам МЛПУ «Роддом №4», выдан листок нетрудоспособности. Ответчиком оплата по данному больничному листу не была произведена.

Истец Загвоздкина Е.Н. поддержала исковые требования с учетом дополнений и уточнений в полном объеме, дополнительно пояснив, что при приеме на работу в МЛПУ «МСЧ №2» не знала о том, что существует работа по основному месту работы и по совместительству, на момент трудоустройства состояла в трудовых отношениях с ИП ..., там находилась ее трудовая книжка, так как ей нужны были деньги, устроилась в МСЧ№2, трудовой договор подписывала, дополнительное соглашение тоже. Не придала значения, что там написано основное место работы, так как не знала в чем разница.

Представитель истца - Яковлева Е.Д. поддержала мнение своего доверителя, дополнительно пояснив, что истец фактически выполняла возложенную на нее работу, закон позволяет оплачивать больничные листы как по основному месту работы, так и по совместительству, в связи с чем пособие по беременности и родам должно быть оплачено.

Представитель ответчика МЛПУ «МСЧ №2» Кайсин К.С. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, так как истец скрыла от МЛПУ «МСЧ №2» сведения о том, что имела место работы. Сотрудниками при приеме ее на работу нарушений не было допущено. Ранее истцу было оплачен больничный лист за другой период как по основному месту работы, данные средства приняты в зачет ТФ ОМС ТО и возвращены работодателю. По заявлению Загвоздкиной Е.Н. проводилась проверка трудовой инспекцией, нарушений не выявлено. В оплате больничного было отказано, так как Загвоздкиа Е.Н. умышленно скрыла от работодателя, что у нее есть место работы. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» не принимаются к зачету расходы работодателя, произведенные с нарушением законодательства РФ. В случае обнаружения дефектов в больничном листе работодатель вправе его не оплачивать. Так как ранее оплата больничных Загвоздкиной Е.Н. производилась как по основному месту работы, по всем документа в МСЧ №2 она числится как по основному месту работы, больничный выдан ей как совместителю, оплата больничного Загвоздкиной Е.Н. как совместителю нарушит существующие правила. Если работодатель произведет такую выплату, эта выплата не будет принята к зачету Фондом социального страхования РФ, ответчик понесет убытки. При рассмотрении дела судом 27.05.2011 Загвоздкина Е.Н. обратилась с заявлением к работодателю об устранении ошибки, просила указать, что трудовой договор заключен как с совместителем. Это ее заявление еще не рассмотрено. Не отрицает, что трудовые отношения с Загвоздкиной Е.Н. сложились именно как с совместителем.

Представитель третьего лица ГУ – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Богомолова Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, согласно которому при наличии у Загвоздкиной Е.Н. трудовых отношений с МЛПУ «МСЧ №2», она имеет право на получение пособия по беременности и родам по месту работы на условиях совместительства в МЛПУ «МСЧ №2».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Рассмотрев вопрос о признании характера трудовых отношений Загвоздкиной Е.Н. с МЛПУ «МСЧ №2» работой, выполняемой по совместительству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

На основании ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Так, согласно трудовому договору от 01.10.2007 Загвоздкина Е.Н. принимается на работу по должности продавца-консультанта магазина ... (работодатель индивидуальный предприниматель ...), продолжительностью рабочей недели 40 часов в неделю, продолжительностью ежедневной работы 8 часов.

Данное обстоятельство также подтверждается записью в трудовой книжке ТК-I №6937532 от 01.10.2007, из которой следует, что Загвоздкина Е.Н. 01.10.2007 принята на должность продавца-консультанта к индивидуальному предпринимателю ... продолжает работать, числится в штатном расписании.

В заявлении от 09.04.2010 Загвоздкина Е.Н. просит принять ее на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в терапевтическое отделение на 0,5 ставки с 10.04.2010.

В судебном заседании истец пояснила, что при приеме на работу сообщила, что медицинский полис менять не будет, так как находится в декретном отпуске в другой организации. Старшая медицинская сестра сказала принести трудовую книжку. Она принесла бланк новой трудовой книжки.

Согласно трудовому договору №133 от 09.04.2010 Загвоздкина Е.Н. принята в МЛПУ «МСЧ №2» для выполнения работы по должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в терапевтическое отделение с размером ставки 0,5.

Это также подтверждается трудовой книжкой Загвоздкиной Е.Н. ТК-II №9188299 от 10.04.2010, в которой содержится запись о принятии ее на работу в МЛПУ «МСЧ №2» на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в терапевтическое отделение.

Согласно п.1.6 трудового договора №133 он является договором по основному месту работы.

В соответствии с п.4.1 и п.5.1.1 данного договора работнику устанавливается 19,5 часовая рабочая неделя, устанавливается должностной оклад 1267 рублей 50 копеек.

Дополнительным соглашением №1006 от 16.06.2010 Загвоздкиной Е.Н. установлен размер ставки 0,75, должностной оклад в размере 1901 рубль 25 копеек.

Данные обстоятельства также подтверждены личной карточкой работника от 09.04.2010.

В судебном заседании 24.05.2011 представитель ответчика МЛПУ «МСЧ №2» Кайсин К.С. пояснил, что отказывают истцу в выплате только потому, что указан характер работы по совместительству. В случае выплаты истцу требуемой суммы, Фонд социального страхования эту сумму не возместит. В МЛПУ «МСЧ №2» истец работает по основанному месту работы.

В судебном заседании истец пояснила, что основным местом работы Загвоздкиной Е.Н. является работа в магазине «Подземка» у ИП ... При приеме на работу в МЛПУ «МСЧ №2» это выяснено не было, в договоре указали место ее работы как основное.

27.05.2011 Загвоздкина Е.Н. обратилась в МЛПУ «МСЧ №2» с заявлением, в котором просит внести изменения в трудовой договор, указав, что работа в МЛПУ «МСЧ №2» осуществляется по совместительству.

Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 22.12.2010 государственной инспекцией труда в Томской областит установлено, что приказом руководителя №117 от 12.04.2010 Загвоздкина Е.Н. принята на работу младшей медицинской сестрой по уходу за больными в терапевтическое отделение на основании трудового договора №133 от 09.04.2010. В трудовом договоре №133 от 09.04.2010 не установлено, что работник принимается на работу по совместительству, в личной карточке работника формы Т-2 указано, что работа является основной, с записями, произведёнными в личной карточке, работник ознакомлен лично под роспись. Загвоздкиной Е.Н. был предъявлен для оплаты листок нетрудоспособности ВЭ 0269475 от 17.09.2010, в котором указано основное место работы МЛПУ «МСЧ№2», указанный листок нетрудоспособности оплачен. Как следует из пояснения работодателя. Кроме того, утверждение заявительницы о том, что при поступлении на работу она уведомляла о своём постоянном месте работы продавцом-консультантом работника отдела кадров Гвинейскую Н.Н. не нашло своего подтверждения, так как в отделе кадров МЛПУ «МСЧ №2» ... не работала и не работает. По результатам проверки нарушений трудовых прав Загвоздкиной Е.Н. не установлено.

В отзыве представитель ответчика МЛПУ «МСЧ №2» указывает на то, что оплата по листкам нетрудоспособности, выданным МЛПМУ «Роддом №4» серии ВЭ 02699971 от 14.10.2010 и серии ВЭ 0360329 от 16.12.2010, не произведена, так как в трудовом договоре с истицей указано место работы как основное. При приеме на работу истец скрыла, что она работает у ИП ... Почему она это сделала, она пояснить не смогла. При заключении договора со стороны МЛПУ «МСЧ №2» были выполнены все требования законодательства. В связи с чем, МЛПУ «МСЧ №2» не вправе производить оплату указанных листков нетрудоспособности, так как они выданы для предъявления по месту работы по совместительству.

Истец в судебном заседании 06.06.2011 пояснила, что при приеме на работу в МЛПУ «МСЧ №2» не спросили о том, есть ли у нее трудовая книжка. Не знала о том, что есть работа по совместительству и основная. Старшей медсестре сказала, о том, что у нее есть основное место работы.

Представитель ответчика МЛПУ «МСЧ №2» ... в судебном заседании 06.06.2011 пояснил, что не против внесения изменений в трудовой договор, однако задним числом это сделать не могут.

Свидетель ... показали, что при трудоустройстве в МЛПУ «МСЧ №2» Загвоздкина Е.Н. в устной форме сообщила, что устраивается как по основному месту работы, нигде раньше до этого не работала. Прошла медицинский осмотр, принесла страховое свидетельство, паспорт, свидетельство о рождении ребенка и чистую трудовую книжку.

В судебном заседании 17.06.2011 представитель ответчика МЛПУ «МСЧ №2» Кайсин К.С. пояснил, что руководство согласно перевести истца на работу по совместительству, но пока это не сделано.

Учитывая, что Загвоздкина Е.Н. выполняет в МЛПУ «МСЧ №2» регулярно оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о возможности признания характера работы истца в МЛПУ «МСЧ №2» как работы по совместительству.

Согласно п.1 ст.1 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п.1 ст.1.4 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по беременности и родам.

На основании п.1 и 3 ст.11 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Из п.1 ст.13 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ст.13 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

В соответствии с п.5 ст. 13 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно п.1 ст.15 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с листком нетрудоспособности, выданным МЛПМУ «Роддом №4» серии ВЭ 02699971 от 14.10.2010, он выдан для предъявления по месту работы в МЛПУ «МСЧ №2» по совместительству. Причина нетрудоспособности – отпуск по беременности и родам.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВЭ 0360329 от 16.12.2010 он также выдан для предъявления по месту работы в МЛПУ «МСЧ №2» по совместительству. Причина нетрудоспособности – дополнительный отпуск по беременности и родам.

Согласно п.3.1. ст.13 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. В случае, если назначение и выплата застрахованному лицу пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются несколькими страхователями в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, средний заработок, исходя из которого исчисляются указанные пособия, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей указанную предельную величину, при исчислении данных пособий каждым из этих страхователей.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Из п.5. ст.13 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ следует, что размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Проверив правильность расчета, а также учитывая, что истец согласен с расчетом оплаты, который представлен ответчиком, согласно которому выплата по больничным листам по беременности и родам составляет 26908 рублей 12 копеек, суд считает возможным взыскать с МЛПУ «МСЧ №2» в пользу Загвоздкиной Е.Н. указанную сумму.

Рассмотрев требование истца о взыскании 7000 рублей в счет оплаты юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 05.05.2011 следует, что Региональная общественная организация Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» и Загвоздкина Е.Н. заключили договор, предметом которого является оказание юридических услуг. Исполнение обязательств поручается Яковлевой Е.Д.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №053 от 05.05.2011 от Загвоздкиной Е.Н. принято Региональной общественной организацией Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» 05.05.2011 7000 рублей.

Учитывая изложенное, а также степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в пользу истца подлежит взысканию 7 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 488 рублей 60 копеек, с ответчика МЛПУ «МСЧ №2» в пользу Загвоздкиной Е.Н. подлежит взысканию 488 рублей 60 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.7 ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из существа спора, результата его рассмотрения, руководствуясь ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 718 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Загвоздкиной Е.Н. к МЛПУ «МСЧ №2» о признании характера трудовых отношений как работу, выполняемую по совместительству, взыскания пособия по беременности и родам удовлетворить.

Признать характер трудовых отношений Загвоздкиной Е.Н. с МЛПУ «МСЧ №2» работой, выполняемой по совместительству. Решение суда является основанием для внесения изменений в трудовой договор и трудовую книжку Загвоздкиной Е.Н.

Взыскать с МЛПУ «МСЧ №2» в пользу Загвоздкиной Е.Н. в качестве оплаты больничных листов по беременности и родам совместителю в размере 26908 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины 488 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с МЛПУ «МСЧ №2» в доход местного бюджета госпошлину 718 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2011.