ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.

при секретаре Клименовой Т.А.

с участием представителя истца ООО "Фирма ФОГ" – Земцовой Н.В. по доверенности от 17.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ФОГ" к Нестеровой А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ФОГ" (далее ООО "Фирма ФОГ") обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Нестеровой А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 05.02.2010 в размере 58 347 рублей 73 копейки, из которых 51 173 рубля – сумма займа, 5 833 рубля 72 копейки – пеня за нарушение условий договора, 1 277 рублей 94 копейки – проценты за пользование суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2010 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 51 173 рубля, в подтверждение чего Нестеровой А.В. была выдана расписка. Ответчик обязалась вернуть сумму займа по установленному графику в срок до 01.12.2010, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Неоднократные обращения к ответчику с требованиями о возврате долга оставлены без внимания.

Представитель истца ООО "Фирма ФОГ" – Земцова Н.В., действующая на основании доверенности от 17.06.2010, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что расписка написана лично ответчиком, заем был выдан ей на личные нужды. До обращения в суд ответчику была направлена претензия с просьбой о возврате суммы займа, в ответ на которую Нестерова А.В. сообщила, что выплатит долг только по решению суда.

Ответчик Нестерова А.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, возражений на исковое заявление суду не представила. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Фирма ФОГ" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2010 между ООО "Фирма ФОГ" и Нестеровой А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 51 173 рубля.

Названная сумма была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств по договору займа от 05.02.2010, выданной Нестеровой А.В. ООО "Фирма ФОГ".

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора от 05.02.2010, заемщик обязался возвратить полученную сумму до 01.12.2010, что подтверждается также графиком гашения займа по договору от 05.02.2010, с которым Нестерова А.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, 14.03.2010 ООО "Фирма ФОГ" Нестеровой А.В. была направлена претензия с просьбой исполнения принятых обязательств, был сообщен размер существующей задолженности по договору, а также разъяснено, что в случае неисполнения обязательств, ООО "Фирма ФОГ" будет вынуждено обратиться в суд.

Названная претензия была получена ответчиком 21.03.2011, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении о вручении.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 05.02.2010, суд считает установленным, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем находит заявленные требования о взыскании с Нестеровой А.В. суммы долга по договору займа в размере 51 173 рубля подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 25.02.2011 № 2583-У начиная с 28.02.2011 ставка рефинансирования Банка России, на момент предъявления иска в суд (21.04.2011), устанавливается в размере 8 % годовых.

Учитывая, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд, исходя из заявленных требований, считает необходимым применить к спорным правоотношениям ставку рефинансирования в размере 8 % годовых.

Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 1 277 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Нестеровой А.В. пени за нарушение условий договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. договора займа от 05.02.2010 установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размеру 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за нарушение условий договора составляет 5 833 рубля 72 копейки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика Нестеровой А.В. имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных договором от 05.02.2010, размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 950 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2011 № 343. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Нестеровой А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма ФОГ" к Нестеровой А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ФОГ" сумму долга по договору займа в размере 51 173 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 277 рублей 94 копейки, пени за нарушение условий договора в размере 5 833 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.А. Долбня