Дело № 2-960/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Суван-оол У.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартышевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Томска к Барамыгину Е.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить действие права Барамыгина Е.С., ... года рождения, на управление транспортными средствами, указав в обоснование требований, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории "ВС", согласно сведениям ОГУЗ "Томский областной наркологический диспансер" состоит на диспансерном учете с диагнозом "опийная наркомания" с 28.02.1999. В декабре 2008 года был снят с учета по причине отсутствия сведений, 03.03.2011 повторно взят на учет, поскольку по результатам его освидетельствования установлен факт употребления наркотиков группы опия. С просьбой о снятии с учета не обращался, диагноз "опийная наркомания" в настоящее время не снят. На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора Кировского района г. Томска в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Барамыгин Е.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, признал исковые требования в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД МВД России по Томской области, ОГУЗ "Томский областной наркологический диспансер", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Кировского района г. Томска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Кировского района г. Томска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 2.1 ст. 19, ст. 28 Закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении N 2 этого же Приказа, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377.

Согласно названным Перечням, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрена "Наркомания". Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается сообщением УГИБДД УВД по Томской области от 14.04.2011 № 20/905, Барамыгину Е.С. выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории "ВС" № ....

Учитывая, что в соответствии с сообщениями ОГУЗ "Томский областной наркологический диспансер" от 12.04.2011 № 329, от 20.04.2011 № 361 Барамыгин Е.С. состоит в указанном учреждении на учете с диагнозом "опийная наркомания", стойкой, объективно подтвержденной ремиссии у Барамыгина Е.С. не отмечено, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Кировского района г. Томска законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования прокурора Кировского района г. Томска подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Томска к Барамыгину Е.С. удовлетворить.

Прекратить действие права Барамыгина Е.С., ... года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с Барамыгина Е.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (Двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: И.Н. Кокаревич