дело № 2-905/11

23 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре – Черепановой О.А.

с участием –

представителя истца - Николаева М.В.

представителя ответчика - Загороднего О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ключникова О.В. к Алину И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ключников О.В. обратился в суд с иском к Алину И.И., в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа от 18.07.2010. в размере – 150000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010. по 23.06.2011., в размере – 9 006,25 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337,33 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2010. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 рублей, оформленный распиской. Денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до 01.10.2010., однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец Ключников О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Николаев М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алин И.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из телеграммы, направленной на имя ответчика по адресу, указанному в иске: ..., последняя не вручена в связи с непроживанием ответчика.

При этом, судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, в том числе направлены запросы - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России в Томской области; - в Департамент труда и занятости Администрации Томской области; - в Отдел ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области; - в ГУ-УПФР в г.Томск Томской области о предоставлении информации об ином месте жительства ответчика; - в Информационный центр УВД Томской области о предоставлении сведений о месте нахождения ответчика; - в ООО УК Жилфонд о предоставлении сведений о проживании/непроживании ответчика по адресу, указанному в иске; - в УВД по г.Томску об оказании содействия в установлении места жительства ответчика, однако данные меры ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было, в связи с чем, для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат.

Назначенный судом представитель ответчика Загородний О.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что им не усматривалось нарушения судом прав ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2010. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 рублей на срок до 01.10.2010., оформленный распиской, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 18.07.2010.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом суммы займа в размере 150 000 рублей подтверждается указанием на получение денег в расписке от 18.07.2010.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком сумма долга в размере 150000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Доказательств обратному, в том числе, доказательств погашения долга в каком-либо размере, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и, учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от 18.07.2010. в размере – 150000 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом того, что распиской от 18.07.2010. не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом, принимая во внимание, что истец не взыскивал проценты за пользование займом, исходя из положений ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Исходя из того обстоятельства, что ответчиком денежные средства по договору займа от 18.07.2010. не возвращены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, представителем истца допущена ошибка в расчетах, вследствие чего истребуемая сумма в размере 9006,25 рубля подлежит уточнению.

Так, период взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет с 02.10.2010. по 23.06.2011. – 261 день.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения – 25.05.2011. составляет 8,25% годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010. по 23.06.2011. составляет: 150 000 х 0,0825 х 261 / 360 = 8 972,88 рубля.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание размер взыскиваемой суммы неустойки, отсутствие доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие-либо серьезные негативные последствия, суд приходит к выводу о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, считает необходимым снизить размер неустойки до 4,125 % в месяц от суммы 150000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 150000 х 0,04125 х 261 / 360 = 4485,93 рубля.

Кроме того, поскольку абзацем 4 п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996. предусмотрено указание в решении на начисление процентов по день фактической уплаты кредитору денежных средств, принимая во внимание, что ответчиком обязательство по возврату суммы долга на день вынесения решения не исполнено, суд считает, что впредь, с 24.06.2011. по день фактической уплаты суммы займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере – 150000,00 рубля, исчисленные согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: - договор оказания юридических услуг от 25.04.2010., заключенный между Ключниковым О.В. и ООО «Респонса групп», в силу которого последнее приняло на себя обязанности по оказанию юридических услуг, а именно: - составление искового заявления и направление его в суд; - представительство в суде, а истец оплатить оказываемую помощь в размере 15 000 рублей; - квитанция № 000186 от 28.04.2011., в силу которой сумма в размере 13 500 рублей получена от Ключникова О.В. Толмачевой А.В.; - приказ о назначении Толмачевой А.В. на должность юрисконсульта; - доверенность от 28.04.2011. Судом учитывается, что договор заключен от Исполнителя Генеральным директором Николаевым М.В., п.2.2 договора предусмотрено совершение юридических действий Исполнителем в лице своих сотрудников, к коим относится и директор, участвовавший в рассмотрении дела в качестве представителя истца.

С учетом требования о разумности, с учетом незначительной степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, объема и недостаточной своевременности представления суду доказательств, небольшого количества судебных заседаний, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Алина И.И. в пользу Ключникова О.В. понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 5 000 рублей.

Из доверенности от 28.04.2011., выданной истцом на имя Николаева М.В., Толмачевой А.В., Черепанова В.В. следует, что с истца взыскана сумма в размере 500 рублей. Признавая указанные расходы необходимыми, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на составление доверенности в размере 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований уплаченная последним государственная пошлина в размере - 4 289,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ключникова О.В. к Алину И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Алина И.И. в пользу Ключникова О.В. задолженность по основному долгу по договору займа (в виде расписки от 18.07.2010.) в размере – 150 000,00 рубля.

Взыскать с Алина И.И. в пользу Ключникова О.В. проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010. по 23.06.2011., в размере – 4485,94 рубля.

Впредь, с 24.06.2011. по день фактической уплаты суммы займа с Алина И.И. в пользу Ключникова О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере суммы займа – 150000,00 рубля, исчисленные согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Взыскать с Алина И.И. в пользу Ключникова О.В. пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную последним государственную пошлину в размере – 4 289,72 рубля.

Взыскать с Алина И.И. в пользу Ключникова О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000,00 рубля и на оплату выдачи доверенности – 500,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения, через суд, вынесший настоящее решение.

Председательствующий - судья –

А.Г. Князев

Мотивированное решение составлено – ....