03 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителя истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" – Каричевой С.В. по доверенности № 22/2011 от 15.03.2010

представителя ответчика Ткаченко В.Н. – Голодникова В.М. по доверенности от 18.03.2011

представителя третьего лица – ООО "СУ-13" – Голодникова В.М. по доверенности от 07.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ткаченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с исковым заявлением к Ткаченко В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.06.2008 № 2303-193/00121 по состоянию на 14.02.2011 в размере 12 754 491 рубль 01 копейку, в том числе: 4 938 811 рублей 59 копеек в счет возврата суммы основного долга, 869 863 рубля 39 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 5 969 397 рублей 02 копейки в счет уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 976 419 рублей 01 копейку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 4 938 811 рублей 59 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 15.02.2011 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.06.2008 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 2303-193/00121, на основании которого Ткаченко В.Н. был предоставлен кредит в размере 4 970 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. Названное условие было исполнено истцом в полном объеме. Ответчик обязался производить погашение сумму кредита и уплачивать проценты в размере 14 % годовых в сроки, установленные графиком, однако указанные обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности истцом была направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Каричева С.В., действующая по доверенности от 15.03.2010 № 22/2011, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ткаченко В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель ответчика Ткаченко В.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью "СУ - 13" (далее ООО "СУ - 13") – Голодников В.М., действующий в интересах Ткаченко В.Н. на основании доверенности от 18.03.2011 реестр. 3 1836, в интересах ООО "СУ – 13" по доверенности от 07.04.2011, в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что сторона ответчика признает заявленные требования в части взыскания суммы основной задолженности за вычетом уплаченной комиссии и процентов за пользование кредитом. Просил суд снизить размер начисленной неустойки, поскольку заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств и превышает суммы как полученного кредита, так и процентов по нему. Кроме того, просил уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением ответчика. Дополнительно указал, что в качестве обеспечительной меры по кредитному договору был заключен договор поручительства с ООО "СУ-13", в отношении которого определением Арбитражного суда Томской области введена процедура банкротства – наблюдение. Платежи по гашению кредита прекратились в марте 2010 года в связи с ухудшением финансового положения ответчика, а также поручителя – ООО "СУ-13".

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из п. 1.1, 1.2., 1.3 кредитного договора № 2303-193/00121 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 04.6.2008 предоставил Ткаченко В.Н. кредит в размере 4 970 000 рублей сроком на 285 месяцев, а последний обязуется принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит согласно графику платежей, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 14 % годовых.

Как следует из п. 1.1, 3.2 данного кредитного договора, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 14 % годовых; начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту; проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

График возврата кредита, уплаты процентов предусмотрен п. 3.2 указанного кредитного договора, а также составлен в виде отдельного документа и приложен к кредитному договору.

С данным графиком Ткаченко В.Н. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства по договору истец ОАО "БАНК УРАЛСИБ" исполнил в полном объеме, факт получения Ткаченко В.Н. денежных средств в сумме 4 970 000 рублей подтверждается мемориальным ордером от 04.06.2008 № 1389971.

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, обязательства по возврату кредита Ткаченко В.Н. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из п. 2.5 кредитного договора следует, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, направив письменное сообщение заемщику не менее чем за 7 календарных дней в случае существенного нарушения условий договора, в частности, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно требованию от 10.06.2010 № 77/1-09/0625, почтовой квитанции от 11.06.2010 № 65628 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" уведомило ответчика об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм – до 18.06.2010, а также о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными финансовыми документами по указанному договору, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд считает установленным, что остаток задолженности по кредиту составляет 4 938 811 рублей 59 копеек, остаток задолженности по процентам – 869 863 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ткаченко В.Н. в пользу истца указанные суммы задолженности, образовавшиеся по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п. 5.2 кредитного договора следует, что исполнение обязательств по данному договору обеспечивается, в том числе, неустойкой в размере, указанном в п. 4.2.

По условиям п. 4.2 кредитного договора от 04.06.2008 в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет 5 969 397 рублей 02 копейки, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – 976 419 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель ответчика Ткаченко В.Н. – Голодников В.М. заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указав в обоснование, что заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств и превышает суммы как полученного кредита, так и процентов по нему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ и приведенного акта толкования закона право снижения размера неустойки предоставлено суду независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Из пояснений представителя ответчика Ткаченко В.Н. – Голодникова В.М. следует, что заработная плата ответчика была снижена, в настоящее время имеют место систематические задержки выплаты заработной платы, в связи с чем финансовое положение Ткаченко В.Н. ухудшилось.

Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок, в течении которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размеров неустоек и размера задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер рассчитанной истцом неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга, а также просроченных к уплате процентов с 0,5 % до 0,025 %, то есть в 20 раз, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету:

5 969 397,02 / 20 = 298 469 рублей 85 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита

976 419,01 / 20 = 48 820 рублей 95 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов

298 469,85 + 48 820,95 = 347 290 рублей 80 копеек – общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, с Ткаченко В.Н. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" за нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, подлежит взысканию неустойка в размере 347290 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика Ткаченко В.Н. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 979 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ткаченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко В.Н. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору в размере: 4 938 811 рублей 59 копеек – сумму задолженности по основному долгу; 869 863 рубля 39 копеек – сумму задолженности по процентам, неустойку в размере 347 290 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 979 рублей 83 копейки.

В остальной части в иске открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: С.А. Долбня