Дело № 2-1025/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителя истца Мельникова О.В. по доверенности от 01.04.2011,

представителем ответчика Бауэр М.В. – Савченковой Л.А. по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску унитарного муниципального предприятия "Томскстройзаказчик" к Бауэр М.В. о расторжении договора и применении последствий расторжения договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Томскстройзаказчик" (далее УМП "Томскстройзаказчик") обратилось в суд с иском к Бауэр М.В., в котором с учетом увеличения размера исковых требований просит расторгнуть заключенное между истцом и ответчиком соглашение о выкупе № 51-СВ от 03.03.2008 и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 3300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 24.07.2009 по гражданскому делу № 2-140/09 было установлено, что 03.03.2008 между истцом и ответчиком заключено соглашение о выкупе № 51-СВ, на основании которого ответчик должен был произвести отчуждение ? доли домовладения и 10711/42846 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 428,46 кв.м., находящиеся по адресу: .... 27.03.2008 между ЗАО "СУ "ТДСК" и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел в собственность квартиру и оплатил сумму в размере 3 300 000 рублей, что явилось исполнением истцом своих обязательств по соглашению о выкупе от 03.03.2008. В соответствии с договором уступки права требования от 02.03.2009 истец передал П.А. все принадлежащие права по соглашению о выкупе. Решением суда Бауэр М.В. обязали исполнить свои обязательства путем заключения договора купли-продажи с П.А., который по договору уступки права требования передал истцу все принадлежащие ему права по соглашению о выкупе от 03.03.2008. По причине неисполнения ответчиком обязательств истец утратил интерес к получению принадлежащего ответчику земельного участка, а также понес убытки, связанные с оплатой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... размере 3300000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Бауэр М.В. – Савченкова Л.А., действующая по доверенности от 06.07.2010 реестр. № 5337, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Томска от 23.07.2010, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца УМП "Томскстройзаказчик" – Мельников О.В., действующий на основании доверенности от 01.04.2011 № 16, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, указав, что основания предъявленного иска изменились, поскольку была произведена замена стороны в исполнительном производстве с П.А. на УМП «Томскстройзаказчик».

Ответчик Бауэр М.В., извещенная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2010 иск УМП "Томскстройзаказчик" к Бауэр М.В. о расторжении договора и применении последствий расторжения договора, взыскании убытков в размере 3300000 рублей ранее был рассмотрен. Данные исковые требования УМП "Томскстройзаказчик" разрешены по существу и в их удовлетворении отказано в полном объеме.

Кассационным определением Томского областного суда от 30.11.2010 указанное выше решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба П.А. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные истцом требования к Бауэр М.В. о расторжении договора и применении последствий расторжения договора, взыскании убытков являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу и 23.07.2010 по ним вынесено решение, которое вступило в законную силу, замена стороны в исполнительном производстве не является новым основаниям иска, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску унитарного муниципального предприятия "Томскстройзаказчик" к Бауэр М.В. о расторжении договора и применении последствий расторжения договора, взыскании убытков в силу ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску унитарного муниципального предприятия "Томскстройзаказчик" к Бауэр М.В. о расторжении договора и применении последствий расторжения договора, взыскании убытков прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья С.А. Долбня