ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя

истца ОАО «Газпромбанк» Евстратова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Красову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Красова С.И. досрочно 482605 рублей 77 копеек в счет погашение кредита, 59078 рублей 09 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.04.2011, 68 905 рублей 72 копейки в счет уплаты неустойки, 11302 рублей 90 копеек в счет уплаты государственной пошлины. Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль ... принадлежащий Красову С.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1125000 рублей. В обоснование требований указал, что 22.07.2008 между ОАО «Газпромбанк» и заемщиком Красовым С.И. заключен кредитный договор № К-3234/Ф-08. Истец предоставил заемщику кредит в размере 970000 рублей на приобретение в собственность автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Кредит был предоставлен до 20.01.2012 путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу ... с последующим получением наличных денежных средств. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно равными долями в виде части основного долга и процентов путем списания истцом в бесспорном порядке денежных средств со счета заемщика. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля. Право собственности Красова С.И. на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства. Ответчиком производилось гашение кредита до 17.11.2010. После указанной даты платежей не поступало.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств, просил взыскать 468494 рублей 09 копеек – основной долг, 54507 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 4.05.2011, 6 981 рубль 89 копеек – неустойку по состоянию на 4.05.2011, расходы по уплате госпошлины 13305 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Евстратов Ю.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после обращения с иском в суд ответчик внес 80000 рублей, просил об изменении графика платежей, но дополнительных соглашений не заключили.

Ответчик Красов С.И., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из кредитного договора № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008, ОАО «Газпромбанк» предоставляет заемщику Красову С.И. целевой кредит на приобретение в собственность автомобиля ..., а заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную денежную сумму и уплачивает проценты за пользование данными средствами.

В соответствии с пунктами 3.2.2 указанного кредитного договора, кредит предоставляется на срок по 20.01.2012.

Согласно п.2.4 названного кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено залогом приобретаемого им на полученные в кредит средства автомобиля ...

На основании заявления Красова С.И. от 22.07.2008 с просьбой выдать кредит в сумме 970000 рублей по кредитному договору № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008 и зачислить денежные средства на счет ... в Филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Томске, а также на основании распоряжения на предоставление кредитных средств заемщику - физическому лицу от 22.07.2008 истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 970 000 рублей с зачислением во вклад ..., перечислены на счет Фонда поддержки отечественного производства и малого предпринимательства «Содействие» в виде оплаты за автомобиль ... что подтверждается платежным поручением ....

Как следует из условий кредитного договора № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с августа 2008 по декабрь 2011 в размере 23 095 рублей, и по 20.01.2012 в размере 23105 рублей.

Согласно п.3.2.3 указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 25 по 28 числа текущего месяца включительно за весь процентный период и в установленный данным договором срок окончательного погашения кредита. При этом под процентным периодом понимается период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения договора установлена сторонами в размере 13 % годовых и в дальнейшем может быть изменена банком в одностороннем порядке (пункты 2.3.1, 4.4.4.).

В соответствии с п.5.2 данного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов в предусмотренные сроки, в том числе с предъявлением требования досрочного возврата кредита и процентов, Банк вправе требовать уплаты пени из расчета в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008, Банк имеет право досрочно предъявить заемщику требования о возврате кредита, уплате процентов по нему.

Из представленных выписок по счетам, открытым в ОАО «Газпромбанк» на имя Красова С.И. видно, что ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008, а с 17.11.2010 платежи прекратились.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долга Красова С.И. по кредитному договору № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008, произведенному по состоянию на 04.05.2011, задолженность по указанному кредитному договору составляет 468494 рублей 09 копеек – основной долг, 54507 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 4.05.2011, 6 981 рубль 89 копеек – неустойка по состоянию на 4.05.2011.

Суд, проверив представленный истцом расчет долга Красова С.И., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком исполняются ненадлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Красова С.И. суммы задолженности по основному долгу, суммы просроченных процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Разрешая заявленные истцом требования об уплате неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредита, период просрочки суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере заявленном истцом – 6 981 рубль 89 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.

Из договора залога транспортного средства №З-3234/Ф-08, заключенного 22.07.2008 между Красовым С.И. и ОАО «Газпромбанк», следует, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008, Залогодатель (Красов С.И.) предоставляет Залогодержателю (ОАО «Газпромбанк») в залог транспортное средство ...

Право собственности Красова С.И. на данное имущество подтверждается свидетельством о регистрации ...

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является залог автомобиля.

Как следует из п.6.1., 6.6 указанного договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания установлено, что Красов С.И. не исполняет свои обязательства перед ОАО «Газпромбанк».

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.ч.2, 3 ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 6 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Пунктом 3.1 договора залога имущества № З-1670/Ф-08 от 22.07.2008 установлено, что стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета залога, которая составляет 1125 000 рублей.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008, п.6.6 договора залога транспортного средства № З-3234/Ф-08 от 22.07.2008, в случае неисполнения заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по данному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с таким требованием, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов было направлено ОАО «Газпромбанк» ответчику Красову С.И. 18.01.2010, подтверждается требованием ОАО «Газпромбанк» от 18.01.2010 № 1-11/519 с уведомлением о вручении почтового отправления от 19.01.2010.

С учетом изложенного, ОАО «Газпромбанк» имеет право на получение исполнения обязательств Красова С.И. по кредитному договору № К-3234/Ф-08 от 22.07.2008 из стоимости принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, обстоятельств формирования задолженности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 305 рублей 90 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

решил:

иск ОАО «Газпромбанк» к Красову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Красова С.И. в пользу ОАО «Газпромбанк» досрочно денежные средства в погашение кредита по кредитному договору от 22.07.2008 года 468494,09 рублей – основной долг, 54507,58 – проценты за пользование кредитом по состоянию на 4.05.2011, 6 981,89 рублей – неустойку по состоянию на 4.05.2011, расходы по уплате госпошлины 13305, 90 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ... принадлежащий Красову ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1125000 рублей; определить суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере: 536965,45 рублей (468494,09 рублей – основной долг, 54507,58 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 4.05.2011, 6981,89 рублей – неустойку по состоянию на 4.05.2011, расходы по уплате госпошлины 12 499 рублей 84 копейки рублей).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2011.