ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя истца Горюновой Н.А. Березкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Горюновой Н.А. к Нильмаер Н.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Горюнова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Нильмаер Н.В., в котором просит взыскать 44 667 рублей 55 копеек, 5 000 рублей в счет стоимости телевизора Thomson 21 dp 135 kg, 3 000 рублей в счет стоимости микроволновой печи LG MS-1947 W, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 930 рублей 05 копеек в счет оплаты государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что КПКГ «Первый Томский» предоставило Нильмаер Н.В. кредит в размере 91000 рублей на срок 36 месяцев. Истец и ... выступили поручителями. В связи с неисполнением обязанности по гашению кредита, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Томска в отношении Нильмаер Н.В. вынесено решение о взыскании с последней денежных средств; возбуждено исполнительное производство. На имущество истца 16.02.2010 наложен арест. Истец полностью рассчиталась с КПКГ «Первый Томский» по кредитным обязательствам. До настоящего времени Нильмаер Н.В. не возвратила денежные средства, уплаченные истцом. В связи с этим испытывает физические и нравственные страдания.

Истец Горюнова Н.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Березкина О.М. заявленные требования подержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в течение всего времени платежей от ответчика истцу не поступало.

Ответчик Нильмаер Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения представителя истца суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно заявлению от 25.10.2007 Нильмаер Н.В. обратилась в КПКГ «Первый Томский» для предоставления займа в сумме 91000 рублей сроком на 36 месяцев. В качестве поручителей указаны Горюнова Н.А. и ....

В соответствии с договором займа №4102 от 30.10.2007 КПКГ «Первый Томский» предоставил Нильмаер Н.В. кредит в размере 91000 рублей под 36% годовых. Договор обеспечивается поручительством указанных лиц.

Из п.2.2 данного договора следует, что Нильмаер Н.В. обязана возвратить заем в рассрочку до 30.10.2010, производить уплату процентов согласно графику, который является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п.1.1 договора поручительства от 25.10.2007 г. Горюновой Н.А. известны все условия указанного выше договора займа.

В соответствии с п.1.3, 1.4 указанного договора поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Из справки Филиала в г.Томск «НПО «Вирион» следует, что средняя заработная плата с апреля 2010 по январь 2011 составила 12337 рублей 76 копеек.

Согласно постановлению от 27.08.2009 в отношении Горюновой Н.А. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании 74972 рублей 33 копеек в пользу КПКГ «Первый Томский».

Из справки судебного пристава-исполнителя ... следует, что 21.04.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено с копией исполнительного документа в филиал ... для удержания из доходов. Всего удержано в счет погашения задолженности 46167 рублей 55 копеек, а также 5248 рублей 06 копеек исполнительский сбор.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2010, актам изъятия арестованного имущества от 23.04.2010 телевизор Thomson 21 dp 135 kg и микроволновая печь LG MS-1947 W описаны, арестованы и изъяты у Горюновой Н.А. на общую сумму 1500 рублей.

Постановлением от 16.03.2011 окончено исполнительное производство в отношении Горюновой Н.А. Всего удержано в счет погашения задолженности 46167 рублей 55 копеек, а также 5248 рублей 06 копеек исполнительский сбор. Остаток основного долга по исполнительному документу в размере 28804 рубля 78 копеек погашен солидарным должником Нильмаер Н.В.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств гашения долга Нильмаер Н.В. перед Горюновой Н.А, в суд не поступало.

Согласно товарному чеку №92074 от 17.12.2009 и кассовому, сертификату дополнительного сервиса на 2 года Горюнова Н.А. приобрела микроволновую печь LG MS-1947 W за 2599 рублей.

В соответствии с заявкой на получение кредита – кредитным договором стоимость телевизора Thomson 21 dp 135 kg составила 7426 рублей 20 копеек.

Согласно квитанциям №65585, 57640,76742, 84649, 90884, 81782, 87704, 92100, 119356, 973797 Горюновой Н.А. уплачено по данному кредиту 11040 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании 46167 рублей 55 копеек, удержанных в счет погашения задолженности.

Требование истца о взыскании 5 000 рублей в счет стоимости телевизора Thomson 21 dp 135 kg, 3 000 рублей в счет стоимости микроволновой печи LG MS-1947 W не подлежит удовлетворению, так как изъятие указанных вещей и оценка их в 1500 рублей обеспечило исполнение обязательства Горюновой Н.А. по договору поручительства в рамках исполнительного производства.

Рассмотрев вопрос о взыскании 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам №57 и №53 адвокат Березкина О.М. получила 15 000 рублей за представительство в суде.

Учитывая изложенное, а также степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

Требования о взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №10 от 25.10.1996, №1 от 15.01.1998, №6 от 06.02.2007) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца за медицинской помощью в следствие переживаний по поводу оплаты задолженности, доказательства, подтверждающие, что проживание без изъятых вещей - телевизора Thomson 21 dp 135 kg и микроволновой печи LG MS-1947 W является затруднительным для истца.

Учитывая, что вредные последствия в результате оплаты задолженности не наступили, суд считает не находит оснований для взыскания в пользу истца 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора и представленного истцом платежного документа, с Нильмаер Н.В. в пользу Горюновой Н.А. подлежит взысканию 1585 рублей 03 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь нормами ст.194-198 ГПК РФ, а также ст.233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Горюновой Н.А. к Нильмаер Н.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Нильмаер Н.А. в пользу Горюновой Н.А. 46167, 55 рублей, расходы по оплате госпошлины 1585,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2011