ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.

при секретаре Клименовой Т.А.

с участием истца Барсукова А.А.

представителя ответчика Давыдова-Орлова С.И. – Пилданова А.Б. по доверенности от 22.10.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Барсукова А.А. к Давыдову-Орлову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, принесении извинений,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков А.А. обратился в суд с иском, в котором, просит обязать Давыдова-Орлова С.И. принести свои извинения за унижение чести и достоинства истца, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 16.06.2010 по 24.07.2010 при заключении сделки, обсуждении её условий по предварительному договору купли-продажи квартиры ..., застройщик-продавец Давыдов-Орлов С.И. необоснованно, с целью вымогательства денежных средств, в присутствии жильцов указанного дома выражался в адрес истца нецензурной бранью, чем унижал честь и достоинство истца. Кроме того, ответчик необоснованно поднял цену на приобретаемую истцом квартиру и вынуждал его подписать с ним договор на другую сумму, на что истец не мог согласиться, в связи с чем ответчик начал его запугивать, заниматься шантажом и вымогательством, угрожал физической расправой. В конце августа от ответчика было получено два письма, в которых последний также унижал честь и достоинство истца, обзывая его обидными, оскорбительными для него словами. Письма ответчика были "пропитаны ядом", унижали честь и достоинство истца. Кроме того, Барсуков А.А. указал, что имеет высшее образование и является офицером запаса, психически здоров. Все эти события негативно отразились на его здоровье. Ввиду перенесенных нервных переживаний истец тяжело заболел и был доставлен в госпиталь ветеранов войны г. Новосибирска, где проходил лечение. Полагал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец Барсуков А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что конфликт с ответчиком произошел в конце июня 2010 года, на стройке дома в г. Сочи. При уборке истцом строительного мусора, ответчик в присутствии Афениной, Петровой, при разговоре с истцом начал повышать на него голос, ругался нецензурной бранью. В начале июля 2010 года ответчик пытался навязать заключение договора, который истец не стал подписывать, на что ответчик оскорбил его нецензурной бранью. Полагал, что ответчик тем самым пытался его унизить, поскольку он воспринял эти высказывания как оскорбительные. Это негативно отразилось на его здоровье. В конце августа от ответчика было получено два оскорбительных письма. Высказывания, которые в них содержались, затрагивали его честь и доброе имя, что сильно повлияло на его здоровье, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Указал, что переживал по поводу того, что им были понесены значительные материальные затраты на строительство квартиры в г. Сочи, однако сделка не состоялась.

Ответчик Давыдов-Орлов С.И., надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Однако, поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в суд, данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Давыдова-Орлова С.И.

Представитель ответчика Давыдова-Орлова С.И. – Пилданов А.Б., действующий на основании доверенности от 22.10.2008, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при разговоре с Давыдовым – Орловым, последний пояснил, что общение с Барсуковым происходило с глазу на глаз, никто при этом не присутствовал. Ни о каких оскорблениях ответчик не говорил. Если и были какие-то высказывания, то это не носило оскорбительного характера и не было направлено на унижение чести истца и его человеческого достоинства. Конфликтная ситуация между истцом и ответчиком возникла в связи с отказом истца от заключения договора купли-продажи квартиры, конфликт, произошедший в июне-июле 2010 года во дворе дома в г. Сочи связан с вывозом истцом строительного мусора из квартиры в общий двор. Ответчик, как начальник стройки, отвечает за строительство, его распоряжения обязательны для исполнения. Направленные письма с предложением о заключении договора купли-продажи адресовались лично истцу, это информация не носила публичный характер. Полагал, что истец обращался в больницу в силу своего возраста, и что его лечение не связано с высказываниями ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Барсукова А.А. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Частями 1, 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь за судебной защитой истцом указано на нарушение ответчиком принадлежащих ему нематериальных благ: здоровья, достоинства личности, чести и доброго имени.

Как следует из пояснений истца, в конце июня 2010 года, в июле 2010 года во дворе дома ... ответчик публично, в присутствии жильцов дома произносил в его адрес нецензурные выражения, которые были расценены им как оскорбления его чести и достоинства.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, конфликтная ситуация между истцом и ответчиком возникла в связи с отказом истца от заключения договора купли-продажи квартиры, конфликт, произошедший в конце июня 2010 года произошел в связи с выносом истцом строительного мусора из квартиры в общий двор дома. Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. При этом, разговор с истцом происходил без присутствии кого-либо из посторонних лиц.

Оценивая пояснения сторон, проанализировав высказывания ответчика, учитывая обстоятельства, при которых были озвучены такие выражения, суд приходит к выводу, что Давыдовым-Орловым С.М. не преследовалась цель унизить, либо оскорбить честь и достоинство Барсукова А.А.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что по факту оскорбления ответчиком истца возбуждалось уголовное дело, а также, поскольку из пояснений сторон установлено, что оскорбительные высказывания ответчика в адрес истца были вызваны поведением со стороны Барсукова А.А. и связаны с нарушением им порядка вывоза строительного мусора из квартиры, а также отказом последнего от заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что данные высказывания Давыдова-Орлова С.И. не были направлены на унижение чести и достоинства истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств публичных оскорблений в его адрес со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает, что истцом не доказан факт распространения порочащих его сведений, высказываний ответчиком субъективного мнения в оскорбительной форме.

Из пояснений истца следует, что в конце июля 2010 года им было получено от ответчика два оскорбительных письма. Высказывания, которые в них содержались, затрагивали его честь и доброе имя.

Из содержания вышеназванных документов следует, что они представляют собой предложение Давыдова-Орлова С.И. о заключении основного договора купли-продажи по условиям предварительного договора, заключенного ранее. Из текста данных писем также следует, что Барсуков А.А. уклоняется от заключения такого договора, в связи с чем со стороны ответчика имеют место высказывания, оспариваемые истцом.

Однако, поскольку такие высказывания связаны с поведением истца и направлены исключительно на оценку его действий, они не могут быть расценены судом в качестве унижающих честь и достоинства истца.

Кроме того, Барсуков А.А. указал, что названные письма были прочитаны только им и были адресованы ему лично.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное толкование закона, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", которым установлено, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд находит требования Барсукова А.А. об обязании ответчика принести свои извинения за унижение чести и достоинства истца не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая довод истца о том, что оскорбительными высказываниями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с ухудшением состояния здоровья, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец Барсуков А.А. пояснил, что публичные оскорбительные высказывания и высказывания, которые содержались в направленных ответчиком письмах, затрагивали его честь и доброе имя, что сильно повлияло на его здоровье, он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

В подтверждение указанного, Барсуковым А.А. был представлен больничный лист серии ВЧ № 3299037, а также выписка из истории болезни № 1896 МБУЗ "Госпиталь ветеранов войн № 3".

Представитель ответчика Давыдова-Орлова С.И. – Пилданов А.Б. с данным доводом истца не согласился, полагал, что истец обращался в больницу в силу своего возраста, и что его лечение не связано с высказываниями ответчика.

Из представленной выписки из истории болезни № 1896 МБУЗ "Госпиталь ветеранов войн № 3" следует, что Барсуков А.А. находился на лечении во II терапевтическом отделении с 08.09.2010 по 29.09.2010 ....

Учитывая период прохождения Барсуковым А.А. лечения, указанный в данной выписке, спустя 1,5-2 месяца после описанных событий, а также то обстоятельство, что из содержания исследуемого документа установить причину нахождения истца на лечении не представляется возможным, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы стороны истца об ухудшении состояния его здоровья по вине ответчика Барсукова А.А., связанные с оскорбительными высказываниями со стороны ответчика в адрес истца.

Кроме того, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения Давыдовым-Орловым С.И. личных неимущественных прав истца: здоровья, достоинства личности, чести и доброго имени, т.е. не установлено предусмотренных законом условий для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, суд считает требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Барсукову А.А. к Давыдову-Орлову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, принесении извинений отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.А. Долбня