РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Потаповой И.Н. по доверенности № 126 от 28.12.2010

ответчика Мелковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мелковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Мелковой В.С., в котором с учетом последующего уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 01731-РК/2011-2 от 04.02.2011 в сумме 156.582,69 руб., в том числе: 148.891 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 4.691,69 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3.000 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований ОАО «МДМ Банк» указало, что 04.02.2011 ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Мелковой В.С. был заключен кредитный договор № 01731-РК/2011-2 путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Ответчику был предоставлен кредит в размере 148.891 руб., срок возврата суммы кредита установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых первый год, 35 % годовых - второй год, 78 % годовых - третий год, 99 % годовых - четвертый и пятый год, штрафные санкции составляют 300 руб. в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 руб. - при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного условиями кредитования и графиком. На дату предъявления в суд исковых требований срок действия кредитного обязательства не истек, однако ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 № 126 сроком по 31.12.2011исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мелкова В.С. в судебном заседании исковые требования исковые требования не признала, пояснила, что действительно 4.02.2011 года ей был предоставлен кредит на сумму 148891 рубль в рамках рефинансирования для гашения задолженности по предыдущему кредиту. Поскольку проценты по кредиту слишком высоки, она платежи производила меньшими суммами, в связи с трудным материальным положением, сумму долга не оспаривает, просила уменьшить размер штрафа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно заявлению (оферте) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключения договора банковского счета от 04.02.2011 Мелковой В.С. предоставлен кредит в сумме 148.891 руб. на 60 мес. под 17% годовых в первый год, под 35 % годовых – во второй год, под 78 % годовых – в третий год, под 99 % годовых – в четвертый и пятый год, штрафные санкции составляют 300 руб. в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий, 1000 руб. - при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Условия кредитования являются частью договора банковского счета и кредитного договора. Мелкова В.С., ставя свою подпись под настоящим заявлением, подтверждает, что тем самым она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплатой процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями, с размером процентных ставок, сроков и сумм платежа. Экземпляр настоящего заявления и банковскую карту Мелкова В.С. получила, что подтверждается ее подписью в данном заявлении.

В соответствии с п. 1 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее по тексту - условия) кредитный договор состоит из данных условий, графика платежей и акцептованного банком заявления (оферты).

Согласно п.п. 3.2.2 – 3.2.2.2, 3.3 условий банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) и графике, акцептует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения договоров: заполняет содержащийся в заявлении (оферте) раздел о принятии кредитного договора, открывает клиенту банковский счет, при этом дата выполнения указанных действий будет считаться датой заключения договора банковского счета. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

В рамках выданного кредита Мелковой В.С. был открыт текущий счет № 40817810002150008981 и привязана кредитная карта.

В заявлении-оферте от 04.02.2011 указаны реквизиты банковского счета.

Из представленной истцом выписки по счету Мелковой В.С. за период с 04.02.2011 00:00:00 по 04.05.2011 23:59:59 (номер счета 40817810002150008981) следует, что 04.02.2011 на счет Мелковой В.С. были зачислены денежные средства в размере 148.891 рублей.

Таким образом, 04.02.2011 между банком ОАО «МДМ Банк» и Мелковой В.С. был заключен с соблюдением письменной формы смешанный договор, который включает в себя условия договора о банковском счете и кредитного договора. 04.02.2011 ответчику Мелковой В.С. был выдан кредит в размере 148.891 руб.

Факт перечисления на счет ответчика Мелковой В.С. № 40817810002150008981 и выдачи наличных денежных средств по кредитной карте в размере 148.891 рублей подтверждается выпиской по счету Мелковой В.С. за период с 04.02.2011 по 04.05.2011.

Согласно п. 3.5 условий проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике.

В соответствии с п. 3.6 условий проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Согласно пп.4.1.1, 4.1.2 условий клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу п. п. 5.2, 5.2.1, 5.3 условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов, банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении с приложением измененного графика.

Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчицей Мелковой В.С. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету № 40817810002150008981 за период с 04.02.2011 по 04.05.2011.

В приложенном к заявлению (оферте) графике возврата кредита по частям указаны даты подлежащих внесению платежей Мелковой В.С.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор от 04.02.2011 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора должник обязан возвратить кредит в рассрочку на срок 60 месяцев, производить уплату процентов за пользование кредитом согласно графику.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.9 условий кредитования предусмотрено, что суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату просроченных процентов по кредиту; на уплату процентов на просроченную задолженность по кредиту; уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; уплата штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов/комиссий; уплата иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору от 04.02.2011 Мелковой В.С. по состоянию на 04.05.2011 в счет погашения основного долга по кредиту не было внесено ни одного платежа, в связи с чем задолженность по основному денежному долгу составляет 148.891 руб., сумма начисленных процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 6.171,84 руб., при этом размер погашенных процентов составляет 980,15 руб. В соответствии с заявлением представителя ОАО «МДМ Банк» от 21.06.2011 ответчик кроме названной суммы оплатил в счет погашения процентов сумму 500 руб. Таким образом, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 4.691,69 руб.

Из выписки по счету Мелковой В.С. за период с 04.02.2011 по 04.05.2011 видно, что с марта 2011 г. по 03.05.2011 исполнение обязательства ответчиком было ненадлежащим – вносимые им денежные средства в счет погашения кредита не соответствовали тем суммам, которые названы в графике погашения задолженности, и датам возврата частей кредита.

Таким образом, суд считает установленным, что гашение кредита Мелковой В.С. производилось с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как то предусмотрено кредитным договором, заявлением (офертой).

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному договору, с учетом вносимых Мелковой В.С. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору от 04.02.2011.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом выплаченных ответчицей Мелковой В.С. денежных сумм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с нее в пользу истца указанную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов суд приходит к следующему.

Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом п. 6.1 условий установлена ответственность клиента в случае нарушения им срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.2 данных условий и/или выставленных к уплате комиссий, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий, 1000 руб. - при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку предусмотренная п. 6.1 условий обязанность уплаты клиентом штрафных санкций возникает в случае, если задолженность по кредиту не погашена в установленный графиком срок, то в данном случае названные штрафные санкции есть ни что иное, как предусмотренная договором неустойка.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по состоянию на 04.05.2011 задолженность Мелковой В.С. по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составляет 3000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки наступившим последствиям нарушения сроков исполнения обязательств. При этом судом принимается во внимание, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия не представлено.

Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок, в течении которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размера неустойки и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что по отношению к штрафным санкциям подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер рассчитанных истцом штрафных санкций в 10 раз до 300 рублей.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика Мелковой В.С. имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов за период с 04.02.2011 по 04.05.2011 обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно платежному поручению № 1337867 от 19.05.2011 при подаче иска ОАО «МДМ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 4342 рублей, исковые требования которого удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мелковой В.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4277 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мелковой В.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Мелковой В.С. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: 148891 рубль - сумму задолженности по основному долгу; 4691 рубль 69 копеек – сумму задолженности по процентам, штраф в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277 рублей 65 копеек.

В остальной части в иске открытому акционерному обществу «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.А. Долбня