Дело № 2-915/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.С.,

при секретаре Бадаловой Д.Ш.

с участием истца Иванова М.С.

представителя ответчика Кузнецова А.С.

представителя третьего лица Ошуркова Я.В.

прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.С. к Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.С. обратился в суд с иском к Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» (далее – МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи»), в котором с учетом последующего изменения исковых требований просит восстановить его на работе в должности врача-психиатра выездной психиатрической бригады в МЛПМУ ССМП; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2011 по день восстановления на работе, средний заработок за дни сдачи крови и ее компонентов в размере 97666,56 руб., моральный вред за незаконное увольнение в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал врачом скорой помощи в МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» г. Томска. 28.03.2011 на основании приказа № 327-к от 14.03.2011 был уволен в соответствии со ст. 288 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку у сотрудника, принятого на его должность, отсутствует сертификат по специальности «Скорая медицинская помощь», а также послевузовское профессиональное образование по этой специальности. Кроме того, 22.03.2011 он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему 6 дней отдыха в связи со сдачей крови, но ему было предоставлено 3 календарных дня с 26 по 28 марта 2011. В случае предоставлении 6 положенных дней отдыха, он должен был быть уволен 31.03.2011. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. он потерял значительную часть дохода в семейном бюджете, что послужило поводом для переживаний, семейных ссор. С февраля 2009 года администрацией ССМП нарушается его право на сохранение среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставление в связи с этим дней отдыха. Он обращался с заявлениями о предоставлении ему 64 дней отдыха с сохранением среднего заработка. Однако, ему были предоставлены дни отдыха в меньшем объеме и без сохранения среднего заработка.

Истец Иванов М.С. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что в МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» он работал по совместительству врачом-психиатром выездной психиатрической бригады, его основным местом работы являлась Томская областная клиническая психиатрическая больница. На занимаемую им должность в МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» был принят новый работник, который не имеет специальной подготовки. Поскольку в приемной главного врача ему неоднократно отказывали в принятии его заявлений о предоставлении дней отдыха с сохранением среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов, им данные заявления направлялись по почте. С приказами от 31.08.2010 № 1523-к, от 21.09.2010 № 1642-к он был ознакомлен в течение недели после их издания. С ответом работодателя от 19.11.2010 № 676 он был ознакомлен в конце ноября – начале декабря 2010. Он сдавал кровь в выходные для него дни – 21.01.2011, 04.02.2011, 04.03.2011. В дни сдачи крови он был освобожден от работы в Томской областной клинической психиатрической больнице. Считает, срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку для защиты своих прав он обращался в прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Томской области. В связи с чем, просит признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановить его.

Представитель ответчика МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» - Кузнецов А.С., действующий по доверенности от 19.01.2011 № 2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Иванов М.С. с 01.01.2009 работал внешним совместителем в должности врача-психиатра выездной психиатрической бригады на 0,5 ставки. На основании приказа № 327-к от 14.03.2011 трудовой договор с истцом был прекращен 28.03.2011 по ст. 288 ТК РФ. При увольнении с Ивановым М.С. был произведен полный расчет. Приказом № 453-к от 28.03.2011 в порядке перевода из ОГУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» с 29.03.2011 на должность врача-психиатра выездной психиатрической бригады был принят на постоянную работу Б. Доводы Иванова М.С. о незаконности его увольнения ввиду отсутствия профессиональной подготовки и квалификации вновь принятого работника не основаны на положениях ТК РФ и противоречат должностной инструкции врача-психиатра бригады психиатрической помощи, положениям ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.07.2009 № 415н. Истец обратился с заявлением от 22.03.2011, поступившем работодателю 25.03.2011, о предоставлении за дни сдачи им крови 21.01.2011, 04.02.2011, 04.03.2011 6 дней отдыха с 23 по 28.03.2011 с сохранением средней заработной платы. Поскольку 21.01.2011 истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, соответственно, дополнительный день отдыха за этот день сдачи крови ему не положен. 04.02.2011 был для истца неоплачиваемым днем отдыха, предоставленным за день сдачи им крови 05.02.2010. Кроме того, по основному месту работы в связи со сдачей крови и ее компонентов 04.02.2011 истцу был предоставлен оплачиваемый день отдыха. Фактически выходным днем являлся для истца 04.03.2011 – неоплачиваемый день отдыха между сменами. Законом не предусмотрено, что за сдачу крови в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий день должен предоставляться день отдыха с сохранением среднего заработка. В связи с чем, истцу было предоставлено 3 календарных дня отдыха с 26 по 28 марта 2011 без сохранения среднего заработка. МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» просит применить исковую давность к требованиям по оплате среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов, за исключением требований об оплате среднего заработка за дни сдачи крови 21.01.2011, 04.02.2011, 04.03.2011. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФГУЗ «Клиническая больница № 81» - Радзивил Г.С., действующий по доверенности от 11.01.2011, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУЗ «Клиническая больница № 81», что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного заявления следует, что Иванов М.С. в указанное учреждение с просьбой о предоставлении дней отдыха в связи со сдачей крови не обращался.

Представитель третьего лица ОГУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» – Ошурков Я.В., действующий по доверенности № 2 от 02.07.2010, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что трудовая книжка истца находилась по основному месту работы в ОГУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница». Сотрудником отдела кадров была ошибочно внесена в трудовую книжку Иванова М.С. запись об увольнении от 28.03.2011 по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Иванов М.С. обращался по основному месту работы за предоставлением дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов. Поскольку сдача крови производилась по пятницам, являющимся рабочими днями, Иванову М.С. предоставлялось два дня отдыха с сохранением среднего заработка.

Выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора Черновой А.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Иванова М.С. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2001 Иванов М.С. был принят врачом скорой медицинской помощи в выездную линейную бригаду в порядке внешнего совместительства до 0,5 ставки в МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи», что подтверждается приказом «По станции скрой медицинской помощи» от 15.05.2001 № 135-к, трудовой книжкой Иванова М.С. от 09.08.1999.

17.12.2008 между Ивановым М.С. («Работник») и МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» («Работодатель») был заключен трудовой договор № 588-08, в соответствии с которым Работник обязуется выполнять трудовые обязанности по профессии врач скорой медицинской помощи по 12 разряду оплаты ЕТС в выездной линейной бригаде. Трудовой договор заключается на неопределенный срок, дата начала работы – 07.05.2001; трудовой договор является договором по совместительству (п.п. 1.1., 2.1. - 2.3.)

Ивановым М.С. на имя главного врача ССМП было подано заявление о переводе врачом в психиатрическую бригаду на 0,5 ставки как внешнего совместителя с 01.01.2009.

17.12.2008 между МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» и Ивановым М.С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.12.2008 № 588-08 о переводе Работника с 01.01.2009 врачом-психиатром в выездную психиатрическую бригаду на неполное рабочее время - 0,5 ставки.

Приказом МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от 17.12.2008 № 2864-к Иванов М.С. врач скорой медицинской помощи выездной линейной бригады с 01.01.2009 переведен врачом-психиатром выездной психиатрической бригады на 0,5 ставки, с надбавкой 80% + 25%.

12.03.2011 Ивановым М.С. было получено уведомление МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от 09.03.2011 № 135 о том, что в связи с приемом на должность, занимаемую в порядке внешнего совместительства, работника, для которого эта работа будет являться основной, Иванов М.С. будет уволен по ст. 288 ТК РФ по истечении двухнедельного срока с момента получения данного уведомления.

Приказом МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от 14.03.2011 № 327-к постановлено: «Прекратить действие трудового договора от 17.12.2008 № 588-08, уволить 28.03.2011 Иванова М.В. врача-психиатра внешнего совместителя выездной психиатрической бригады на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной». С данным приказом Иванов М.С. был ознакомлен 14.03.2011, что подтверждается его подписью.

Согласно приказу МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от 28.03.2011 № 453-к Б. с 29.03.2011 принят в выездную психиатрическую бригаду врачом-психиатром в порядке перевода из ОГУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница»; условия приема на работу, характер работы – постоянно, основная.

В соответствии с должностной инструкцией врача-психиатра бригады скорой психиатрической помощи, утвержденной Главным врачом ССМП от 08.02.2006, на должность врача-психиатра бригады скорой медицинской помощи назначается специалист, имеющий высшее медицинское образование, специализацию и сертификат по специальности «Психиатрия» (п.1.1.).

Довод истца о незаконности его увольнения в связи с тем, что работник, принятый на его должность, не имеет сертификата по специальности «Скорая медицинская помощь» и послевузовского профессионального образования по этой специальности, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения вопроса о законности увольнения истца по ст. 288 ТК РФ.

В части довода истца о том, что он должен был быть уволен 31.03.2011, после предоставления 6 дней отдыха за дни сдачи крови и ее компонентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Из ст. 287 ТК РФ следует, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

22.03.2011 Иванов М.С. направил заявление на имя главного врача ССМП о предоставлении 6 дней отдыха с 23 по 28 марта 2011 с сохранением средней заработной платы на основании справок о безвозмездной даче крови. Заявление получено работодателем 25.03.2011, вх. № 331.

Как следует из ответа МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» Иванову М.С. от 25.03.2011 № 200, в связи с получением письма 25.03.2011, дни отдыха в указанное время предоставлены быть не могут. Приказом № 443-к от 25.03.2011 предоставлен отдых на 3 календарных дня с 26.03.2011 по 28.03.2011 без сохранения среднего заработка.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Принимая во внимание, что истец 12.03.2011 был уведомлен о предстоящем увольнении, а 14.03.2011 ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора и его увольнении 28.03.2011, суд расценивает факт направления Ивановым М.С. заявления о предоставлении ему 6 дней отдыха от 22.03.2011 по почте, т.е. непосредственно перед увольнением, без учета срока доставки письма, как злоупотребление правом со стороны Иванова М.С.

При этом судом учитывается, что истец обратился с требованием о восстановлении на работе, дату увольнения изменить не просил.

Кроме того, поскольку расторжение трудового договора по ст. 288 ТК РФ происходит по инициативе работодателя, дата увольнения с работником не должна согласовываться, следовательно, прекращение трудового договора с Ивановым М.С. 28.03.2011 не является нарушением процедуры увольнения, предусмотренной ст. 288 ТК РФ.

Таким образом, учитывая, что МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 288 ТК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе в должности врача-психиатра выездной психиатрической бригады в МЛПМУ ССМП отказать. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда за незаконное увольнение также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов, суд приходит к следующему.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2 (далее – Постановление), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно приказу МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» № 182-к от 19.02.2010, ответу МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от 19.02.2010 № 72 на заявление Иванова М.С. от 18.02.2010 о предоставлении дней отдыха 18 и 19 февраля 2010 с сохранением средней заработной платы на основании справки № 624 от 19.02.2009, полученному Ивановым М.С. 25.02.2010, Иванову М.С. предоставлен отдых на 1 к/д 19.02.2010 как донору без сохранения среднего заработка.

Ответом МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от 19.03.2010 № 125, полученным Ивановым М.С. 29.03.2010, оставлено без удовлетворения заявление Иванова М.С. от 18.03.2010 об оплате в двойном размере дополнительных дней отдыха за сдачу крови 19.03.2009, 23.04.2009, 07.05.2009, 21.05.2009.

09.08.2010 Иванов М.С. обратился к главному врачу ССМП с заявлением о предоставлении 10 дней отдыха с сохранением средней заработной платы на основании справок о безвозмездной сдаче крови с 10 по 13 августа 2010 за сдачу крови 14 и 21 августа 2009, с 16 по 19 августа 2010 за сдачу крови 28 августа и 04 сентября 2009, 23 и 24 августа 2009 за сдачу крови 25.09.2009.

Приказом МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» № 1523-к от 31.08.2010 Иванову М.С. как донору предоставлен отдых на 1 к/д 19.08.2010, и 2 к/д с 23.08.2010 по 24.08.2010. Согласно пояснениям истца с приказом от 31.08.2010 он был ознакомлен в течение недели после его издания.

10.09.2010 Иванов М.С. обратился к и.о. главного врача ССМП с заявлением, в котором просит предоставить ему 8 дней отдыха с сохранением средней заработной платы на основании справок о безвозмездной даче крови с 10 по 17 сентября 2010 за сдачу крови 18.09.2009, 02.10.2009, 23.10.2009, 30.10.2009.

Приказом МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» № 1642-к от 21.09.2010 Иванову М.С. предоставлен отдых на 4 к/д с 11.09.2010 по 14.09.2010 как донору. Из пояснений истца следует, что с указанным приказом он был ознакомлен в течение недели.

Из ответа МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от 19.11.2010 № 676 на заявление Иванова М.С. от 15.11.2010 о предоставлении 4 дней отдыха с сохранением средней заработной платы на основании справок о безвозмездной даче крови 18 и 19 ноября 2009 за сдачу крови 20.11.2009, 22 и 23 ноября 2010 за сдачу крови 27.11.2009 следует, что дни отдыха в указанное время предоставлены быть не могут, сохранение среднего заработка в данном случае не предусмотрено. В соответствии с пояснениями истца с данным ответом он был ознакомлен в конце ноября – начале декабря 2010 года.

13.01.2011 Иванов М.С. обратился к главному врачу ССМП о предоставлении 28 дней отдыха с сохранением средней заработной платы на основании справок о безвозмездной сдаче крови (по два дня за каждую справку, т.к. в эти дни у него был выходной день) и присоединении их к его очередному отпуску.

Приказом МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» № 26-к от 19.01.2011 Иванову М.С. на основании заявления и справок № № 373, 297, 448, 757, 847, 2556, 2611, 2675, 2798, 3134, 3309, 2896, 3014 предоставлен отдых на 13 к/д с 04.02.2011 по 16.02.2011 как донору. С данным приказом Иванов М.С. был ознакомлен 21.01.2011, выразил несогласие с ним, что подтверждается его подписью.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу о нарушении его прав в связи с непредоставлением ему дополнительных дней отдыха с сохранением среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов стало известно при получении ответов на его заявления и ознакомлении с приказами о предоставлении ему дней отдыха - 25.02.2010, 29.03.2010, в августе, сентябре, декабре 2010, 21.01.2011 соответственно.

Вместе с тем, с иском о взыскании среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов Иванов М.С. обратился в суд 27.04.2011, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абз. 5 п. 5 Постановления в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в связи с его пропуском по уважительным причинам.

Вместе с тем, обращения истца для решения вопроса о законности не предоставления дней отдыха с сохранением среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов в Прокуратуру Октябрьского района г. Томска, Прокуратуру Томской области, Государственную инспекцию труда в Томской области не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок. Кроме того, судом принимается во внимание, что из представленных истцом ответов Прокуратуры Октябрьского района г. Томска от 27.07.2010 № 426ж-2010, Прокуратуры Томской области от 16.09.2010 № 7-525-2010, от 21.02.2011 № 7-531-2010, Государственной инспекции труда в Томской области от 31.03.2010 № 932 следует, что Иванову М.С. неоднократно было рекомендовано обратиться в суд в целях защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оплате среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов - 19.02.2009, 19.03.2009, 23.04.2009, 07.05.2009, 21.05.2009, 14.08.2009, 21.08.2009, 28.08.2009, 04.09.2009, 25.09.2009, 18.09.2009, 02.10.2009, 23.10.2009, 30.10.2009, 20.11.2009, 27.11.2009, 05.02.2010, 12.02.2010, 19.02.2010, 19.03.2010, 26.03.2010, 10.09.2010, 17.09.2010, 24.09.2010, 08.10.2010, 22.10.2010, 12.11.2010, 26.11.2010, 17.12.2010, а потому исковые требования Иванова М.С. в части взыскания с ответчика среднего заработка за указанные дни сдачи крови и ее компонентов удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов 21.01.2011, 04.02.2011, 04.03.2011, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Иванову М.С. на основании его заявления от 22.03.2011 приказом МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от 25.03.2011 № 443-к было предоставлено 3 дня отдыха с 26.03.2011 по 28.03.2011 без сохранения средней заработной платы за дни сдачи крови и ее компонентов 21.01.2011, 04.02.2011, 04.03.2011.

Как следует из табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь-март 2011, утвержденных Главным врачом ССМП, Иванов М.С. 21.01.2011 находился в очередном оплачиваемом отпуске, 04.02.2011 - в отпуске без сохранения заработной платы, 04.03.2011 был для Иванова М.С. нерабочим днем. Согласно пояснениям представителя ответчика 04.02.2011 был для истца неоплачиваемым днем отдыха, предоставленным за день сдачи им крови 05.02.2010.

Учитывая положения абз. 3, 4 ст. 186 ТК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 26.01.2010 № 59-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горового А.К. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 186 ТК РФ», согласно которой предоставление работнику дополнительного дня отдыха после каждого дня сдачи крови и ее компонентов направлено на восстановление и поддержание здоровья гражданина, являющегося донором, в исключение из данного правила дополнительный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, суд приходит к выводу о том, что Иванову М.С. за дни сдачи крови и компонентов 21.01.2011 (в день ежегодного оплачиваемого отпуска), 04.02.2011 (день отдыха), 04.03.2011 (нерабочий, выходной день) работодатель был обязан предоставить 6 дней отдыха.

Исходя из смысла абз. 5 ст. 186 ТК РФ следует, что за предоставленные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов за работником должен быть сохранен его средний заработок.

Поскольку истцу были предоставлены три дня отдыха без сохранения средней заработной платы за дни сдачи крови и ее компонентов 21.01.2011, 04.02.2011, 04.03.2011, в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком 28.03.2011, суд считает, что с МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Иванова М.С. подлежит взысканию средний заработок за три предоставленных ему дня отдыха.

Суд в соответствии с изложенными в справке МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» № 76 от 16.06.2011 данными (средняя заработная плата Иванова М.С. за период с 01.03.2010 по 28.02.2010 составляет 95679,69 руб., количество отработанных часов - 636, стоимость 1 часа - 150,44 руб., стоимость 1 рабочего дня – 1083,17 руб.), которые не были оспорены истцом, производит следующий расчет среднего заработка за предоставленные Иванову М.С. дни отдыха с 26 по 28 марта 2011: 1083,17 (стоимость 1 рабочего дня) х 3 (количество дней отдыха) = 3249,51 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за вычетом НДФЛ (13%) в размере 2827, 07 руб.

Право истца на предоставление дополнительных трех дней отдыха может быть восстановлено при его обращении с соответствующим заявлением по месту работы в течение года после сдачи крови и ее компонентов.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворению части исковых требований, а именно в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова М.С. к Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за дни дачи крови и ее компонентов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического медицинского учреждения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Иванова М.С. средний заработок за дни сдачи крови и ее компонентов в размере 2827, 07 руб. (две тысячи восемьсот двадцать семь рублей семь копеек).

Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического медицинского учреждения «Станция скорой медицинской помощи» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иск Иванова М.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Ю.С. Быкова