Дело № 2-1041/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б. при секретаре Копышевой М.А., с участием истца Ищенко Л.Е., третьего лица Решетовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ищенко Л.Е. к Андреевой Е.П., Андреевой А.А., Андреевой Н.К., Шиловой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Ищенко Л.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Андреевой Е.П., Андреевой А.А., Андреевой Н.К., Шиловой А.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... указав в обоснование заявленных требований, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности. В 2001 квартира была предоставлена ею для проживания семьи сестры мужа, где все ответчики проживали до 2009. По причине семейного конфликта ответчики из квартиры выехали, их место жительства не известно, однако с регистрационного учета по адресу: ... не снялись. Регистрация ответчиков в данной квартире нарушает ее права как собственника данного жилого помещения. Истец Ищенко Л.Е. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в квартире никто из ответчиков не проживает, вещей их там не имеется. Третье лицо Решетова И.П. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить, пояснила, что ответчики уехали из квартиры к мужьям. Третьи лица Решетов А.В., Решетова Н.Н. – законный представитель несовершеннолетних ..., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель третьего лица УФМС России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Ответчик Андреева Е.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, в судебном заседании участвовать не будет. Также сообщила о том, что известит своих дочерей – ответчиков Андрееву А.А., Андрееву Н.К., Шилову А.А. о дате судебного заседания. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. С учетом мнения истца суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, третьего лица Решетовой И.П., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Анализ указанных положений жилищного законодательства, позволяет суду сделать вывод, что в течение всего периода времени с момента регистрации ответчиков в спорной квартире до настоящего момента правом пользования жилым помещением наравне с собственником наделялись и лица, проживающие совместно, ведущие с ним общее хозяйство. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... Ищенко Л.Е. является собственником квартиры ... Из справки паспортного стола ООО «Жилсервис» от 05.04.2011 следует, что Ищенко Л.Е., ... Д.С., ... М.С., ... С.П. зарегистрированы ... Собственником данной квартиры является ... С.П. В соответствии со справкой паспортного стола ООО «УК «Октябрьский массив» от 07.04.2011 в квартире ... зарегистрированы ... Сведения о том, что Андреева Е.П., Андреева А.А., Андреева Н.К., Шилова А.А. зарегистрированы по указанному адресу содержатся также в ответах Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №Ф-70/1916 от 06.06.2011, ИФНС России по г.Томску №14-31/16964 от 07.06.2011, отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Томской области №12809 от 03.06.2011, №12812 от 03.06.2011, №12810 от 03.06.2011, №12811 от 03.06.2011, ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по томской области №ДМ-10-5338 от 07.06.2011. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 06.06.2011 ... следует, что Шилова А.А. является собственником квартиры ... В соответствии со справкой ООО «УК «Октябрьский массив» от 03.06.2011 в квартире ... никто не проживает с 01.04.2010 в связи с аварийной ситуацией и непригодностью для проживания. Повестки, направленные в адрес ответчиков ... и по адресу: ... возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телеграммы о вызове ответчиков, направленные ... также возвращены в суд с отметкой о том, что квартира закрыта; адресаты по извещению за телеграммами не являются. Согласно телефонограмме от 30.06.2011 по сообщению паспортиста паспортного стола ООО «УК «Октябрьский массив» Андреева А.А., Андреева Н.К., Шилова А.А. сняты 24.06.2011 с регистрационного учета из квартиры ... Свидетель ... в судебном заседании показал, что ответчики временно вселялись в квартиру ... Ответчики стоят в очереди, как вынужденные переселенцы. Общее хозяйство с ответчиками не вели. В судебном заседании свидетели ... показали, что ответчики сами добровольно выехали из квартиры, принудительно их никто не выселял. Оснований для критической оценки указанных доказательств суд не усматривает, поскольку они логичны и последовательны. Согласно ответу на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №Ф-70/1916 от 06.06.2011 сведения по состоянию на 03.09.1998 о наличии прав на недвижимое имущество ответчиков отсутствуют. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 06.06.2011 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имущество Андреевой Е.П., Андреевой А.А., Андреевой Н.К. Поскольку ответчики Андреева Е.П., Андреева А.А., Андреева Н.К., Шилова А.А. вселялись в квартиру ..., однако длительное время не проживают в ней, между истцом и ответчиками не заключен какой-либо гражданско-правовой договор по поводу спорного жилого помещения, то есть в данном случае ответчики не имеют предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой. Кроме того, как показали свидетели в судебном заседании, ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно. На основании ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В соответствии с п. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713. В соответствии с п.п."е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Андреевой Е.П., Андреевой А.А., Андреевой Н.К., Шиловой А.А. с регистрационного учета .... Рассмотрев требование истца о взыскании 2 500 рублей в счет оплаты юридических услуг, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 от 13.04.2011 Ищенко Л.Е. уплачено 2500 рублей за составление искового заявления. Учитывая изложенное, а также степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в пользу истца с ответчиков Андреевой Е.П., Андреевой А.А., Андреевой Н.К., Шиловой А.А. подлежит взысканию 1000 рублей – по 250 рублей с каждой. Согласно представленной квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Исходя из существа спора, результата его рассмотрения и представленного истцом платежного документа с Андреевой Е.П., Андреевой А.А., Андреевой Н.К., Шиловой А.А. в пользу Ищенко Л.Е. подлежит взысканию 200 рублей – по 50 рублей с каждой в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Ищенко Л.Е. к Андреевой Е.П., Андреевой А.А., Андреевой Н.К., Шиловой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, ... Андрееву Е.П., Андрееву А.А., Андрееву Н.К., Шилову А.А.. Взыскать с Андреевой Е.П., Андреевой А.А., Андреевой Н.К., Шиловой А.А. в пользу Ищенко Л.Е. судебные расходы в размере 1200 рублей в равных долях, по 300 рублей с каждой. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Л.Б. Остольская Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011.