Дело № 2-898/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Суван-оол У.В.,

с участием истца Медведевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Медведевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" (далее - ООО "Фармалюкс"), в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца 52 982 руб. 16 коп., из которых 32 167 руб. 74 коп. – средняя заработная плата за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в период с 01.09.2010 по 31.01.2011, 20 814 руб. 42 коп. – компенсационная выплата, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также обязать внести исправления в трудовую книжку истца, указав датой увольнения 31.01.2011.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.04.2005 по 15.09.2010 работала в должности директора ООО "Фармалюкс", была уволена по ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Об увольнении ей стало известно в январе 2011 года при рассмотрении судом ее иска о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Трудовую книжку ответчик выдал ей только 31.01.2011, в связи с чем полагала, что с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки. Также просила взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, как директору, в связи с увольнением, в размере 20 814 руб. 42 коп., а также компенсацию морального вреда, вызванную длительной задержкой выдачи трудовой книжки, так как, не имея трудовой книжки, она не могла трудоустроиться на подходящую работу, была вынуждена довольствоваться случайными заработками.

Истец Медведева Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дубликат трудовой книжки ей был выдан только 31.01.2011 при рассмотрении гражданского дела по ее иску о взыскании заработной платы с ООО "Фармалюкс", после чего она отказалась от исковых требований об обязании ответчика передать ей трудовую книжку. Из – за того, что ей не выдали своевременно трудовую книжку, она не могла устроиться на работу, перебивалась случайными заработками. Когда она уходила в отпуск, все трудовые книжки были на рабочем месте, в том числе и ее. После увольнения она хотела встать на учет в службе занятости, устроиться в косметическую клинику, но ей было отказано, так как трудовой книжки у нее на руках не было. Пояснила, что была уволена по п. 2 ст. 278 ТК РФ, об увольнении ей стало известно в октябре 2010, ранее она не обращалась с требованием о взыскании компенсации при увольнении по основанию, предусмотренном у ст. 279 ТК РФ, так как не знала о данной компенсации. Полагала, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в ее пользу по причине того, что она пережила депрессию, так как длительное время не могла устроиться на работу без трудовой книжки.

Представитель ответчика - ООО "Фармалюкс" Бетенеков А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования Медведевой Н.Н. не признал, полагая, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Трудовая книжка была выдана истцу при рассмотрения гражданского дела № 2-67/2011 в Октябрьском районном суде г. Томска, Медведева Н.Н. добровольно отказалась от заявленных требований об обязании передать трудовую книжку. Полагал, что отсутствие у ответчика трудовой книжки подтверждается актом вскрытия кабинета директора от 04.10.2010, изъятии документов из бывшего кабинета Медведевой Н.Н., среди которых трудовая книжка истца обнаружена не была. Также полагал, что расчет средней заработной платы истца подлежит исчислению с учетом средней заработной платы истца в 2009 году – в размере 6 000 руб., в 2010 году – из расчета 7 000 руб. в месяц.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Медведевой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1, 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается записями в трудовой книжке истца от 31.01.2011 серии ТК –I № 1187978, истец принята в ООО "Фармалюкс" с 20.05.2003 на должность коммерческого директора, 01.04.2005 переведена на должность директора. На основании приказа от 15.09.2010 № 9 трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Факт увольнения истца из ООО "Фармалюкс" подтверждается также приказом участника ООО "Фармалюкс" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.09.2010 № 9.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2011 частично удовлетворены исковые требования Медведевой Н.Н. к ООО "Фармалюкс", постановлено взыскать с ООО «Фармалюкс» в пользу Медведевой Н.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2010 по 31.08.2010 в размере 21 038 руб. 18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 869 руб. 42 коп., всего 29 907 руб. 60 коп., взыскать с ООО «Фармалюкс» в пользу Медведевой Н.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Также из определения Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2011, протокола судебного заседания от 02.02.2011 следует, что Медведевой Н.Н. ранее заявлялось об истребовании от ООО "Фармалюкс" трудовой книжки, однако в связи с добровольной передачей трудовой книжки Медведевой Н.Н. истец заявил отказ от указанного требования, который был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.

Факт вручения ООО "Фармалюкс" Медведевой Н.Н. трудовой книжки 31.01.2011 подтверждается соответствующей отметкой в последней о том, что датой заполнения трудовой книжки является 31.01.2011, а также пояснениями истца, данными в судебном заседании.

Однако согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пунктами 3, 42 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

На основании п. 35 указанных Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Таким образом, работодатель в силу положений ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, обязан вести и хранить трудовые книжки работников в предусмотренном законом порядке, а также выдать работнику трудовую книжку в день увольнения последнего.

Учитывая, что трудовые отношения истца и ответчика были прекращены 15.09.2010, в указанный день ООО "Фармалюкс" надлежало вручить Медведевой Н.Н. трудовую книжку, чего ответчиком сделано не было, трудовая книжка не была вручена ответчику до 31.01.2011

Факт несвоевременного исполнения ответчиком данной обязанности, как и невыполнения расчета с истцом в день увольнения, подтверждаются соответственно определением и решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2011, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления Медведевой Н.Н. к ООО "Фармалюкс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки.

Доказательств исполнения в день расторжения трудового договора обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, а именно - направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, ООО "Фармалюкс" в судебное заседание не представлено.

Напротив, имеющимися в материалах дела требованием Медведевой Н.Н. от 18.10.2010, описью вложения в почтовое отправление от 18.10.2010 подтверждается направление Медведевой Н.Н. в указанную дату требования к ООО "Фармалюкс" о выдаче трудовой книжки истца.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам, в том числе предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. п. 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Согласно п.п. 9, 10 названного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выдачи ООО "Фармалюкс" трудовой книжки истцу, суд считает требование Медведевой Н.Н. о взыскании компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника законным и обоснованным.

Расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд производит с учетом следующего.

Из представленных справок о доходах физического лица за 2009 год № 7 и 2010 год № 6 следует, что ежемесячный доход истца в ООО "Фармалюкс" составлял в 2009 году 6 000 руб. в месяц, в 2010 году – 7 000 руб.

12 месяцев, предшествующих увольнению, состоят из семи месяцев 2010 года (с января по июль 2010 года), и пяти месяцев 2009 года (с августа по декабрь), таким образом сумма дохода за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 79 000 руб. и рассчитывается следующим образом: 5*6000 + 7*7000. Среднедневной заработок соответственно рассчитывается следующим образом: (79 000 : 12) : 29,4 = 223 руб. 92 коп.

Пунктами 1 ст. 207, ст. 224 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Учитывая, что п. 1 ст. 226 НК РФ установлена обязанность работодателя – как налогового агента исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса, компенсация в пользу истца подлежит взысканию за вычетом 13 % подоходного налога.

Количество рабочих дней в период задержки выдачи трудовой книжки составляет 91 день (в сентябре 2010 – 11 дней, в октябре 2010 – 21 день, в ноябре 2010 – 21 день, в декабре 2010 – 23 дня, в январе 2011 – 15 дней), соответственно расчет компенсации производится следующим образом: 91* 223,92 -13 % (подоходный налог) = 17 727 руб. 75 коп.

При этом взыскание с ответчика компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки направлено на защиту установленного статьей 37 Конституции РФ права истца на труд, реализовать которое она не могла в связи с невыдачей ответчиком трудовой книжки в установленный статьей 84.1 ТК РФ срок.

Ссылка ответчика на отсутствие у ООО "Фармалюкс" трудовой книжки после ухода Медведевой Н.Н. – как бывшего директора, а также на акт вскрытия кабинета от 04.10.2010, не опровергает выводы суда.

Действительно, из имеющегося в материалах дела акта от 04.10.2010 следует, что при вскрытии кабинета бывшего директора Медведевой Н.Н. трудовой книжки последней не обнаружено.

Доказательств, опровергающих пояснения истца о том, что трудовая книжка при увольнении ей не передавалась, ответчиком в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств того, что трудовая книжка истца не передавалась на хранение работодателю, в то время, как обязанность по хранению указанного документа возложена на работодателя в силу положений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках".

Более того, выдача 31.01.2011 истцу дубликата трудовой книжки свидетельствует о том, что оригинал трудовой книжки истца утрачен, при этом доказательств того, что утрата произошла не по вине ответчика ООО "Фармалюкс", в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что по причине несвоевременной выдачи истцу трудовой книжки Медведева Н.Н. была лишена установленного Конституцией РФ права на труд, суд считает возможным удовлетворить требование Медведевой Н.Н. об указании в ее трудовой книжке даты увольнения как 31.01.2011.

Рассматривая требование Медведевой Н.Н. о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, как директору в связи с увольнением в размере 20 814 руб. 42 коп., суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 172-О-О, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника; пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 13 октября 2009 года N 1058-О-О и др.).

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года) называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5). Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска установленного срока обращения в суд. Соответственно, часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Как следует из пояснений истца, 07.10.2010 при обращении к ответчику ей стало известно, что она уволена, 18 октября 2010 истец обратилась к ООО «Фармалюкс» с письменным требованием о производстве причитающихся ей выплат. Однако с исковым заявлением к ООО "Фармалюкс" о взыскании компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, Медведева Н.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска 30.04.2011, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Выясняя обстоятельства, в силу которых истец пропустил установленный законом срок обращения в суд, суд не усматривает уважительных причин, которые бы объективно препятствовали Медведевой Н.Н. своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора. О существовании таких обстоятельств, как нахождение истца в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи, Медведевой Н.Н. не заявлено.

Более того, как следует из материалов гражданского дела № 2-67/2011, истец обращалась в суд 10.12.2010 с требованием к ООО "Фармалюкс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки, каких – либо препятствий для обращения Медведевой Н.Н. в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации при увольнении не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Медведевой Н.Н. о взыскании с ответчика компенсации при увольнении суд не находит.

Рассмотрев требование Медведевой Н.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оцениваемой истцом в 50 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает срок задержки выдачи трудовой книжки, а также то обстоятельство, что из – за отсутствия трудовой книжки истец была лишена возможности трудоустроится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение ООО "Фармалюкс" обязанности по выдаче истцу трудовой книжки в день увольнения повлекло нарушение возможности реализации права истца на труд.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны ООО "Фармалюкс" как работодателя, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, суд считает возможным частично удовлетворить требования Медведевой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" в пользу Медведевой Н.Н. среднюю заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 16.09.2010 по 31.01.2011 в размере 17 727 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 (Семь тысяч) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" внести исправления в трудовую книжку Медведевой Н.Н., указав дату увольнения из общества с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" 31.01.2011. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармалюкс" в местный бюджет государственную пошлину в размере 909 (Девятьсот девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: И.Н. Кокаревич