Дело № 2-1187/11

РЕШЕНИЕ

13 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истцов Бутриной К.А.,

представителя ответчика Голубкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Побойкиной В.В., Евдошенко С.И., Юрченко Э.Ю. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просят сохранить квартиру по адресу: ..., в перепланированном (переустроенном) состоянии, с общей площадью 65,9 кв.м, жилой площадью 32 кв.м, вспомогательной площадью 33,9 кв.м, согласно техническому паспорту от 21.05.2011. В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по вышеназванному адресу, общей площадью 67,7 кв.м, в том числе, жилой площадью 49,4 кв.м, состоящая из трех комнат, находящаяся на первом этаже трехэтажного жилого дома. В указанной квартире проведена самовольная перепланировка (переустройство), которая заключается в следующем: выполнен демонтаж фрагмента перегородки с дверным блоком между помещениями № 6 и № 7, обозначенными в техническом паспорте от 21.05.2011; выполнен монтаж перегородок между помещениями № 4 и № 5, № 4 и № 6, № 7 и № 8, № 10 и № 11, № 10 и № 12; выполнен монтаж дверного блока между помещениями № 3 и № 13. После перепланировки квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 65,9 кв.м, жилую площадь - 32 кв.м, вспомогательную площадью – 33,9 кв.м. Перепланированные (переустроенные) помещения указанной квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан, их сохранение в данном виде не нарушает прав и законных интересов других лиц. Перепланировка (переустройство) была проведена без получения на это соответствующего разрешения и, в связи с этим, является самовольной.

Истцы Побойкина В.В., Евдошенко С.И., Юрченко Э.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истцов Бутрина К.А., действующая на основании доверенности от 14.04.2011, реестровый № 2214, сроком на один год – в интересах Побойкиной В.В., на основании доверенности от 28.01.2011, реестровый № 192, сроком на три года – в интересах Евдошенко С.И., на основании доверенности от 21.06.2011, реестровый № 6-3964, сроком по 05.04.2014 – в интересах Юрченко Э.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в результате перепланировки помещение имевшегося в квартире ... санузла, обозначенного в новом техническом паспорте от 21.05.2011 под № 2, оборудовали ванной. Образованные помещения № 5, № 8 и № 11 также являются санузлами. В помещении № 5 были установлены ванна и унитаз, а в помещении № 8 установлены душевой поддон и унитаз. Кроме этого, дополнительно была установлена раковина в помещении № 6. Все оборудование санузлов подсоединили к существовавшим внутри квартиры коммуникациям. Дополнительных коммуникаций по водоснабжению и водоотведению не устанавливали.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности № 3 от 11.01.2011, сроком до 31.12.2011, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 01.04.2011, ..., расположенная по адресу: ..., на первом этаже жилого дома, трехкомнатная квартира общей площадью 67,7 принадлежит на праве общей долевой собственности Побойкиной В.В., Евдошенко С.И., Юрченко Э.Ю. на основании договора купли-продажи от 29.03.2011.

Факт наличия самовольной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: ... подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 69:401/2004-10123 от 27.02.2004, с планом объекта и экспликацией к нему по состоянию на 27.02.2004, техническим паспортом жилого помещения от 21.05.2011, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Как следует из технического паспорта жилого помещения от 21.05.2011, общая площадь указанной квартиры, с инвентарным номером ..., по состоянию на 20.05.2011 составила 65,9 кв.м, жилая площадью составила 32 кв.м., вспомогательная площадь – 33,9 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры ... жилого дома ... в г. Томске, выполненного ООО «Ремпроектстрой» 31.05.2011, на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещений квартиры ... жилого дома ... в г. Томске установлено, что выполнен демонтаж фрагмента перегородки с дверным блоком между помещениями № 4 и № 5, перегородки с дверным блоком между помещениями № 6 и № 7, не являющихся несущими элементами жилого дома, что не повлияло на конструктивную надежность жилого дома; выполнен демонтаж раковины в помещении № 4; выполнен монтаж перегородок из гипсовых плит для перегородок (ГОСТ 6428-83) между помещениями № 4 и № 5, № 4 и № 6, № 7 и № 8, № 10 и № 11, № 10 и № 12, монтаж аналогичных перегородок с дверным блоком между помещениями № 5 и № 6, № 7 и № 9, № 8 и № 9, № 11 и № 12; выполнен монтаж дверного блока между помещениями № 3 и № 13; в помещении № 2 выполнен монтаж ванны, в помещении № 5 – монтаж ванны и унитаза, в помещении № 6 – монтаж раковины, в помещении № 8 – монтаж душевого поддона и унитаза, в помещении № 11 – монтаж ванны, раковины и унитаза. Полы в помещениях № 2, № 5, № 8 и № 11 выполнены из керамической плитки на цементно-песчаном растворе, гидроизоляция пола выполнена техноэластом по плитам перекрытия. Подключение санитарно-технических приборов выполнено к существующим сетям внутри квартиры. Существующие стояки в помещениях № 5 и № 8 «зашиты» ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97). Проведенная перепланировка (переустройство) квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

Из выводов по результатам экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, проведенной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», от 03.06.2011, перепланировка (переустройство) квартиры ..., расположенной по адресу: ... не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 06.06.2011 № 321/11, квартира ... жилого дома по адресу: ... после перепланировки (переустройства) соответствует Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, учитывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры по адресу: ... проведены в соответствии с установленным требованиями и нормативами, сохранение данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным требования истцов удовлетворить.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Побойкиной В.В., Евдошенко С.И., Юрченко Э.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., вспомогательной площадью 33,9 кв.м., имеющее инвентарный номер 70:21:0:0:003096 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.05.2011, составленным по состоянию 20.05.2011.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Клименко

...

...