Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Копышевой М.А.,

с участием представителя истца старшего

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

представителей ответчика ООО «Селена» Рафальчук Е.Б., Столяровой О.Л., Кулешова А.В.,

представителя третьего лица Комитета

по лицензированию по Томской области Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Селена» о запрете деятельности по розничной продаже табачных изделий,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Селена», в котором просит с учетом отказа от части требований запретить ответчику деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Продукты», ... В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Селена» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого в соответствии с его Уставом является розничная торговля продуктами питания, в том числе, алкогольными и табачными изделиями, осуществляемая в магазине «Продукты», по адресу, .... Согласно схеме размещения магазина «Продукты» около Гимназии № 29 г. Томска, магазин расположен на расстоянии менее ста метров от территории муниципального образовательного учреждения, .... Факт розничной торговли табачными изделиями и алкогольной продукции в указанном магазине установлен прокуратурой района в ходе проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей, развитие физической культуры и спорта, духовного и творческого потенциала, а также нравственного и патриотического воспитания несовершеннолетних и молодежи, в том числе, объяснением директора Рафальчук Е.Б. Федеральный закон «Об ограничении курения табака» и Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определяет правовые основы ограничения курения табака и потребления алкоголя в целях снижения заболеваемости населения, особенно несовершеннолетних, в том числе, посредством введения ограничений розничной торговли табачными изделиями и алкогольной продукции в непосредственной близости с образовательными учреждениями. Нарушение ответчиком указанных ограничений создает предпосылки к приобретению учащимися школ табачных изделий и алкоголя, что создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, росту заболеваемости среди несовершеннолетних.

Представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Селена» Рафальчук Е.Б., Столярова О.Л., Кулешов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Полагали, что дорога с интенсивным движением затрудняет доступ к магазину. Считают, что мнение представителя Роспотребнадзора должно быть учтено, который указал на то, что при замере представляло сложность интенсивное движение на проходящей между объектами дороге.

Представитель третьего лица Комитета по лицензированию по Томской области Сидоренко Н.В. в судебном заседании, что при выдаче лицензии учитывают положения законодательства. В данном случае выдали лицензию на продажу алкоголя, так как расположение магазина соответствовало требованиям закона.

Заслушав объяснения прокурора и явившихся участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей и специалистов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 УК РФ причинение вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ст.1 Закона №87-ФЗ под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу п.4 ст.12 Закона об образовании к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

При этом Закон №87-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

Суд исходит из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривается, что в магазине «Продукты», ..., осуществляется розничная продажа табачных изделий.

В соответствии с п.3.1 Устава ООО «Селена» целью деятельности общества является получение прибыли путем осуществления производственно-хозяйственной деятельности, а также внедрения эффективных методов хозяйствования в экономику России.

П.3.2 Устава предусмотрено, что общество вправе заниматься любой деятельностью, за исключением запрещенной законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с решением №1 от 05.11.2008 единственный участник ООО «Селена» ... решила назначить руководителем ООО «Селена» ... О.Л.

...

Согласно договору аренды помещения от 01.07.2006 ООО «Этикет» предоставляет ООО «Селена» во владение и пользование помещение ...

В соответствии с п.1.3 договора данное помещение считается проданным с момента подписания акта о его передаче.

Согласно п.1.4 данный договор действует по 01.06.2007.

Из дополнения к договору аренды от 01.02.2008 следует, что договор продлен на тот же срок на прежних условиях.

Согласно акту от 20.05.2011 в ходе проверки установлено, что ... расположен магазин «Продукты», осуществляется продажа продуктов питания спиртных напитков (водка, пиво), табачных изделий (более 20 наименований). Спиртное продается ООО «Селена». Установлены нарушения при оформлении вывески, согласно п. 10 «Правил продажи отдельных видов товаров» от 19.01.1998 г. № 55 - отсутствует надлежащим образом оформленная вывеска (вывеска должна содержать фирменное наименование организации, место ее нахождение (юридический адрес) и режим работы). В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2011 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения (Гимназия № 29 г. Томск) по кратчайшему пути, через дорогу не по пешеходному переходу. Согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55- отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары (на ценниках должны быть указаны наименование товара, его сорт, цена за вес или единицу товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника). Отсутствуют правила продажи алкогольной продукции.

В соответствии с объяснениями, данными Рафальчук Е.Б. 24.05.2011, расстояние от Гимназии №29 до магазина «Продукты» ООО «Селена» более 100 м, так как расстояние измерялось по пешеходному переходу.

Однако, приведенные ниже доказательства свидетельствуют о том, что реализация табачных изделий ... в магазине «Продукты» ООО «Селена» осуществляется в нарушение требований п. 5 ст. 3 Закона №87-ФЗ.

Так, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 01.07.2011 №01-01-19/6511 расстояние от входа в торговый объект (...) до территории гимназии №29 (...) составляет 28 метров.

Доказательств того, что данный вход не используется, в материалы дела не представлено.

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 19.07.2011 №1186 расстояние между ближайшей границей территории образовательного учреждения Гимназия № 29 и магазином ООО «Селена» по прямой линии через автомобильную дорогу в неустановленном для пешеходов месте составило 26 м. Кроме того, проведен замер расстояния между границей территории образовательного учреждения Гимназия № 29 и магазином ООО «Селена» через установленный пешеходный переход. Расстояние между границей территории образовательного учреждения Гимназия № 29 и магазином ООО «Селена» через установленный пешеходный переход составило 113 метров.

Согласно акту от 13.07.2011 замера расстояния от магазина ООО «Селена» до территории гимназии №29 по пешеходной доступности, составленному в присутствии ...6, ...5, ... данное расстояние составляет 106,7 м.

Из разъяснительного ответа Роспотребнадзора от 09.08.2007 №0100/7948-07-29 следует, что по их мнению при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций до места реализации табачных изделий следует руководствоваться кадастровым планом, а расчет расстояния производить от границы территории образовательной организации по прямой до места реализации табачных изделий. Однако в случаях, если между местом реализации табачных изделий и границей территории образовательной организации имеются искусственные или естественные препятствия (железнодорожные пути, реки, овраги и т.п.) вопрос об определении 100-метровой зоны решается отдельно в каждом конкретном случае с учетом соблюдения требований Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

В судебном заседании специалист ... пояснила, что дорога является преодолимым препятствием. Расстояние от гимназии ... до магазина ООО «Селена» 28 м по кратчайшему расстоянию. Погрешность может быть, но не более 1 м.

Свидетель ... – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска, проводивший проверку, показал, что при проведении проверки замер производили по кратчайшему пути. Расстояние по пешеходным дорожкам не мерили.

Как показал свидетель ... он был свидетелем замера расстояния, которое проводилось следующим образом: от кассы до входа в магазин, затем от входа в магазин до перехода, затем по переходу до ворот гимназии №29.

Свидетель ... показал, что замер производился так, как указал ... Общее расстояние получилось 106 м. Также показал, что прямо в магазин ООО «Селена» через дорогу не попадешь, так как присутствует интенсивное движение, но теоретически дорогу перебежать можно.

В судебном заседании свидетель ... показала, что расстояние от гимназии №29 до магазина ООО «Селена» замерялось. Замер производили от входа в магазин через пешеходный и надземный переход. Оба расстояния были более 100 м. Дорога между объектами имеет интенсивное движение.

Специалист ... пояснил, что угол границы образовательного учреждения гимназия №29 расположен прямо напротив входа магазин ООО «Селена». Мерили по кратчайшему пути, который составил 17 м. Между объектами расположена дорога на 3 полосы. На данной дороге в часы-пик возрастает интенсивность движения. Забор возле дороги низкий, к тому же в заборе имеются разрывы.

Специалист Роспотребнадзора по Томской области ... пояснила, что замер кратчайшего расстояния производится на месте специалистами поверенным в установленном законом порядке прибором. Когда присутствуют непреодолимые препятствия, они подробно описываются. Какого-либо судебного акта на уровне РФ, устанавливающего правомерность действий определения расстояния нет. Непреодолимым препятствием является какое-либо географическое препятствие либо здание. При замере расстояния по прямой столкнулись со сложностями замера при интенсивном движении.

Из показаний свидетеля ... являющейся заместителем директора по научно-мотодической работе МОУ Гимназия №29 следует, что дети зачастую переходят дорогу не по пешеходному переходу, хотя их учат переходить только по пешеходному переходу. Дорогу можно перейти как по пешеходному переходу, так и в месте, где располагается магазин. Территорию школы ограждает забор высотой 1,5 м.

Учитывая, что «расстояние», исходя из буквального толкования используемого в законе термина, - это пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии), разъяснительный ответ Роспотребнадзора от 09.08.2007 №0100/7948-07-29, а также то обстоятельство, что свидетели показали, что возможно перейти дорогу к магазину по кратчайшему пути (в том числе и то, что дети переходят дорогу в неположенном месте) суд приходит к выводу о том, что кратчайшим расстоянием будет расстояние от входа в торговый объект (...) до территории гимназии №29 (...) – до ближайшего угла границы образовательного учреждения составляет 26 - 28 метров, что является менее 100 м.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные схемы, показания допрошенных свидетелей, специалистов. Производивших замеры, а также что представлены доказательства по определению 100-метровой запретной зоны, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, а именно продажа табачных изделий, являются нарушением требований п. 5 ст. 3 Закона №87-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика Столяровой О.Л. о взыскании в ее пользу 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из результата рассмотрения данного спора и положений ст.98 ГПК РФ.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Из п.п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика ... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Селена» о запрете деятельности по розничной продаже табачных изделий удовлетворить.

Запретить ООО «Селена» деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Продукты», ...

Взыскать с ООО «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011