Дело № 2-1216/11

РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истца Анисимова В.В.,

представителя ответчика Голубкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гущиной Л.Г. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., площадью 78,1 кв.м, в том числе жилой – 57,2 кв.м. В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: .... В названном жилом помещении, без согласования проекта и получения разрешения в Администрации Октябрьского района г. Томска, была проведена перепланировка и переустройство. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: в помещениях № 2, № 5 выполнен демонтаж перегородок; между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 5 в перегородках из керамического красного кирпича толщиной 120 мм выполнен демонтаж дверных блоков с последующей закладкой дверных проемов керамическим красным кирпичом на цементно-песчаном растворе; между помещениями № 2 и № 3 в наружной несущей стене из керамического красного кирпича выполнен демонтаж дверного и оконного блоков с последующим демонтажем подоконного участка стены; между помещениями № 4 и № 3 в наружной несущей стене из керамического красного кирпича толщиной 810 мм выполнен демонтаж оконного блока с частичным демонтажем подоконного участка стены, в образовавшемся проеме выполнено устройство дверного проема путем закладки части проема керамическим красным кирпичом. Выполнен монтаж сантехническим приборов в помещениям № 2 (раковина) и № 5 (ванна, унитаз, раковина). Также, между помещениями № 3 и № 6 выполнен монтаж перегородки из ПВХ-профиля толщиной 160 мм с дверным блоком, в указанных помещениях выполнено утепление ограждающих конструкций, наружных стен и плит перекрытий. В помещении № 3 выполнена замена деревянных оконных блоков с одинарным остеклением на оконные блоки из ПВХ-профиля с тройным остеклением. Проведенные перепланировка и переустройство не нарушают каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не создают. По окончании перепланировки проведена техническая инвентаризация перепланированного объекта. Согласно заключениям различных организаций, в результате проведенной перепланировки и переустройства не были нарушены строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила.

Истец Гущина Л.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Анисимов В.В., действующий на основании доверенности от 21.06.2011, реестровый № 2344, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что новых коммуникаций по водоснабжению и водоотведению при перепланировке в квартире ... не устанавливали. Имеющиеся там в настоящее время сантехнические устройства смонтированы с изначально существовавшими в квартире сетями водоснабжения и водоотведения. Санузел, где установлены раковина, ванна и унитаз, размещено на месте запроектированных ванной комнаты и туалета. Вторая раковина находится в кухне на том же месте, где изначально в плане была кухня. Увеличение площади произошло за счет демонтажа перегородок и площади лоджии, которая в результате перепланировки стала вспомогательным помещением.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности № 3 от 11.01.2011, сроком до 31.12.2011, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2006, ... Гущиной Л.Г. принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира, общей площадью 71,10 кв.м., расположенная по адресу: ...

Факт наличия самовольной перепланировки квартиры по адресу: ... подтверждается представленным техническим паспортом указанной квартиры, составленным по состоянию на 10.07.2006, техническим паспортом жилого помещения от 18.04.2011, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из технического паспорта жилого помещения от 18.04.2011 следует, что площадь расположенного по вышеназванному адресу жилого помещения, инвентарный номер ..., по состоянию на 14.04.2011 составила 78,1 кв.м, жилая площадь – 57,2 кв.м, вспомогательная 20,9 кв.м.

В соответствии с заключением Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.04.2011, в результате проведенного визуального обследования жилых помещений квартиры ..., а также анализа планов до и после перепланировки (переустройства) установлено, что в помещениях № 2, № 5 выполнен демонтаж перегородок, в процессе демонтажа перегородки в помещении № 5 гидроизоляционное покрытие повреждено не было; между помещениями № 1 и № 8 дверной проем в стене из керамического красного кирпича толщиной 640 мм (без учета отделки) был предусмотрен изначально на стадии строительства; между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 5 в перегородках из керамического красного кирпича толщиной 120 мм (без учета отделки) выполнен демонтаж дверных блоков с последующей закладкой дверных проемов керамическим красным кирпичом на цементно-песчаном растворе; между помещениями № 2 и № 3 в наружной несущей стене из керамического красного кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 810 мм (с учетом отделки), выполнен демонтаж дверного и оконного блоков с последующим демонтажем подоконного участка стены (участок стены, который не воспринимает нагрузку от междуэтажного перекрытия); между помещениями № 4 и № 3 в наружной несущей стене из керамического красного кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 810 мм (с учетом отделки), выполнен демонтаж оконного блока с частичным демонтажем подоконного участка стены (участок стены, который не воспринимает нагрузку от междуэтажного перекрытия), в образовавшемся проеме выполнено устройство дверного проема, путем закладки части проема керамическим красным кирпичом на цементно-песчаном растворе. Выполнен монтаж сантехнических приборов в помещениях № 2 (раковина) и № 5 (ванна, унитаз и раковина). Покрытие пола в помещении № 5 выполнено из керамической плитки. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим коммуникациям, по отсутствию повреждений на поверхности можно сделать вывод о том, что гидроизоляционное покрытие при монтажных работах повреждено не было. Вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал. Между помещениями № 3 и № 6 выполнен монтаж перегородки из ПВХ-профиля толщиной 160 мм с дверным блоком. В помещениях № 3 и № 6 выполнено утепление ограждающих конструкций, наружных стен и плит перекрытия. В качестве утеплителя применен «Пеноплэкс» (теплоизоляционные плиты толщиной 50 мм в два слоя) с пароизоляцией. В помещении № 3 выполнена замена деревянных оконных блоков с одинарным остеклением на оконные блоки из ПВХ-профиля с тройным остеклением. Указанные работы не оказали негативного воздействия на несущие конструкции здания.

Согласно выводам по результатам экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, проведенной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», от 22.06.2011, перепланировка (переустройство) квартиры ..., не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 04.05.2011 № 280/11, квартира ..., после перепланировки (переустройства) соответствует Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представленным расчетом тепловых потерь от 20.05.2011, выполненным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается отсутствие превышения тепловых потерь через ограждающие конструкции после «присоединения» лоджии к жилым комнатам над указанными потерями, имевшими место до «присоединения». Утепление ограждающих конструкций лоджии, выполненное с применением высокоэффективного утеплителя, достаточно для создания комфортных условий проживания.

Таким образом, учитывая, что перепланировка жилого помещения - квартиры по адресу: ... проведена в соответствии с установленным требованиями и нормативами, сохранение данного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущиной Л.Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., инвентарный номер ..., общей площадью составила 78,1 кв.м, жилой площадью 57,2 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.04.2011.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Клименко

...

...